Relacion poder y verdad

RELACION PODER, DERECHO, VERDAD.
____________________________________________________________

______

El objetivo de este texto es analizar la relación entre poder derecho y verdad, utilizando como punto de partida la disertación que hace Foucault en torno a este tema, y tomando las posiciones de algunos otros textos. Abordar el termino poder implica remitirse a una serie de conceptos,relaciones y dinámicas que se generan para que éste se haga efectivo, es decir para que exista poder y relaciones de poder habría que examinar quienes ostentan el poder, para qué y cómo lo consiguen. No obstante revisar cómo funciona el poder seria el camino para entender los ejercicios de dominación. Se pretende por tanto en el desarrollo de este ensayo explicar una trilogía que perfectamentepodría ser un asunto bastante confuso pero que es indisociable para la comprensión de los ejercicios de dominación.

Es delicado decidir cómo empezar a hacer el análisis del conjunto, en primera medida porque cada elemento esta en conexión con los demás y también porque cada uno tiene especial trascendencia a la hora de resolver nuestra pregunta en cuestión, y es el cómo surgen los discursos deverdad y de derecho que hacen posible el poder y viceversa. En este embrollo a decir verdad no se sabría si fue primero el huevo o la gallina ¿fue primero el poder, el derecho o la verdad? ¿en cuál orden? sin embargo consideramos poco pertinente empezar desde el poder mismo, que no surge de la nada, es algo así como el fin, en el sentido de que es logrado, producido y ejercido gracias al derecho ya la verdad, contenido que desarrollaremos más adelante.

Para referirnos al derecho tomemos dos formas que ha tenido y que hacen un contraste bien interesante, el derecho soberano que es sustituido por un aparato burgués. La vida y la muerte son en este momento una herramienta esencial para explicar el derecho; para referirnos al poder soberano, el rey tiene derecho sobre la vida, matar o dejarvivir, lo que se traduce en el poder sobre la muerte, que necesariamente esta en el cuerpo. El poder soberano se apoya en el suplicio en público del cuerpo hasta la muerte para demostrar el poder, lo que a su vez se convierte en un discurso, en el discurso de la soberanía con la posesión de la muerte, lo que le da el derecho de manejar el mundo a su gusto y de matar todo lo que se mostrara“anormal”, que de hecho era solo tenido en cuenta para eliminarlo. A diferencia del derecho soberano, el derecho moderno ya no se apoya en el sufrimiento y la muerte violenta para ejercer el poder, sino que más bien se ocupa de la vida, de crear un discurso que promulgue una vida segura, que genere miedo no a morir sino a perder la “seguridad y bienestar”. La modernidad se encarga en primera medidade generar un discurso de verdad que permita sustentar el derecho que tiene sobre los cuerpos, e indiscutiblemente obtener poder. La modernidad promete progreso, bienestar, seguridad- que si nos detenemos a revisar fueron promesas incumplidas, ni siquiera tuvimos la verdad, por el contrario teorías de relatividad por tomar un ejemplo- consideramos pertinente referirnos al texto de Castro Gómez enla construcción del discurso de modernidad porque visualiza la transformación del poder, que aparentemente desaparece. La modernidad hace desvanecer la apariencia del poder, ya no reprime los cuerpos y crea un imaginario de progreso que confunde a simple vista y maquilla los intereses, crea un ejemplo de ciudadano que va a ser el que tenga bienestar. Este ciudadano tiene unas características biendefinidas; tiene que ser letrado, blanco, con propiedades para acceder a sus deberes electorales de ciudadano – para esta ultima varón- y otras tantas características que seguramente muchos no tenían, y que van a ser la razón de ser del discurso de verdad para la modernidad, que como venimos diciendo otorga el derecho y el poder. Entonces la base sobre la cual va ha ser construido el...