Relaciones entre derecho penal y derecho administrativo sancionador. en especial, el principio non bis in idem.

RELACIONES ENTRE DERECHO PENAL Y DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. EN ESPECIAL, EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM. José Miguel de la Rosa Cortina Fiscal de la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado
1. La coexistencia de ordenamientos sancionadores: 2. El principio non bis in idem en general: 3. El principio non bis in idem como articulador de relaciones Derecho Penal-DerechoAdministrativo: 4. Régimen general en Derecho Administrativo Sancionador: 5. Confluencia de sanciones en materias de seguridad vial y alcoholemia: 6. Confluencia de sanciones en otras materias 6.1. Protección del medio ambiente: 6.2. Bienes: 6.3. Disciplina de mercado: 6.4. Espectáculos públicos: 6.5. Seguridad y orden público: 6.6. Salud: 6.7. Tributos: 6.8. Agricultura y pesca: 6.9. Leyes con régimensancionador propio que no incorporan previsiones sobre el régimen del non bis in idem: 7. Supuestos especiales 7.1 Correcciones a Abogados y Procuradores por faltas durante su actuación forense 7.2 Desobediencia al sometimiento a pruebas de alcoholemia: 7.3 Derecho social sancionador administrativo: 7.4 Derecho sancionador administrativo sobre orden público: 7.5 Derecho disciplinario militar: 7.6Derecho sancionador penitenciario: 7.7 Protección administrativa del tratamiento automatizado de datos. 7.8 Derecho de extranjería 8. Remisión de testimonios a la autoridad sancionadora administrativa en caso de absolución en la vía penal 9. Supuestos en los que procede la reapertura del expediente administrativo sancionador: 10. La evolución de la doctrina del Tribunal Constitucional: respuestas asupuestos anómalos: 11. El non bis in idem en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ¿debe entenderse rechazada la absorción?

1. La coexistencia de ordenamientos sancionadores: La coexistencia entre el catálogo de delitos y faltas del Código Penal y de las Leyes Penales especiales y el catálogo de infracciones administrativas es una realidad que lejos de tender a sudesaparición cada vez se incrementa mas, dando lugar a problemas complejos de articulación. El Tribunal Constitucional, en su Sentencia 77/83, de 3 de octubre, señala cómo “en un sistema en que rigiera de manera estricta y sin fisuras la división de los poderes del Estado, la potestad sancionadora debería constituir un monopolio judicial y no podría estar nunca en manos de la Administración”, reconociendoa continuación que tal sistema no es, sin embargo, viable ni conveniente, entre otras razones “por no recargar en exceso las actividades de la Administración de justicia como consecuencia de ilícitos de gravedad menor”. No solamente la saturación de la jurisdicción penal justifica las competencias sancionatorias de la Administración: la propia naturaleza fragmentaria del Derecho Penal conforme alprincipio de intervención mínima aconseja que su utilización quede restringida para los ataques mas graves a los bienes jurídicos de máximo rango sin perjuicio de que desde la Administración pueda reaccionarse actuando por medio del Derecho sancionador frente a ataques de inferior entidad o contra bienes de menor rango1.

1 Como declara la STS núm. 52/2003 (Sala de lo Penal), de 24 febrero,(ponente Granados Pérez) Recurso de Casación núm. 312/2001 “Para determinar en qué casos habrá de acudirse al derecho Penal y qué conductas serán merecedoras de una mera sanción administrativa, ha de partirse del principio de intervención mínima que debe informar el Derecho Penal en un moderno Estado de Derecho. Sólo ante los ataques más intolerables será legítimo el recurso al Derecho Penal”.

1La confluencia de los dos sistemas sancionadores (penal y administrativo) hace preciso –en la medida de lo posible- establecer criterios claros de articulación entre los mismos. Se ha llegado a poner de relieve por la doctrina que en la actualidad existe desconexión procedimental entre el proceso penal y las instancias de impulso del mismo, en especial del Ministerio Fiscal, respecto del...