Relaciones entre el derecho interno y el derecho internacional

RELACIONES ENTRE EL DERECHO INTERNACIONAL Y EL DERECHO INTERNO

TEORÍA GENERAL.
El problema de las relaciones del derecho internacional con el derecho interno ha revestido importancia excepcional en el orden teórico. Manuel Díaz Velasco plantea el problema así: “En realidad, no es otra cosa que, dada la existencia de un derecho internacional que regula las relaciones entre los sujetos dela comunidad internacional, y unos ordenamientos de los sujetos internacionales ya que ellos son portadores de su propio ordenamiento jurídico, es necesario saber si entre uno y otro existen o no relaciones y si se da o no una subordinación entre los grupos de ordenamientos, el internacional y los internos.”

Este problema cobró importancia con la publicación de la obra Trieppel que en1889, titulada Völkerrecht und Landesrecht, que tuvo gran difusión internacional. Frente a esta posición, surgió la concepción monista.

DERECHO INTERNACIONAL Y DERECHO INTERNO.

Para resolver los conflictos que presentan las relaciones entre el derecho internacional y el derecho interno, se suscitan- como lo anota el internacionalista uruguayo Eduardo Jimenez de Arechaga dos cuestiones quedeben tratarse en forma separada.
La primera consiste en averiguar si el derecho internacional y el derecho interno configuran dos órdenes juridicos independientes y separados entre sí o si constituyen ramas distintas de un tronco común. La segunda cuestión es el problema de la jerarquía de los órdenes jurídicos, y consiste en averiguar si las normas de derecho internacional priman sobre las dederecho interno o si, por el contrario, estas prevalecen sobre las dos primeras.
Las respuestas a estos dos interrogantes son diferentes, según se adopte la doctrina monista o la dualista, por lo cual es necesario indagar sucintamente el contenido de trales tesis.

2.1 Doctrina dualista. Esta tesis considera al derecho internacional y al derecho interno como dos sitemas de derechoiguales, independientes y separados, que no se confunden y que por tanto no se puede decir que exista superioridad de un ordenamiento sobre el otro. Como dice Verdross, “se trata de dos órdenes separados, sin que exista subordinación de ninguno de los dos.”
Las normas que emanan de los órganos jurídicos tienen en su propio y exclusivo ámbito de válidez. Hay diversidad de fuentes y de sujetos, loque implica que no puede haber en ninguno de los dos sistemas jurídicos una norma obligatoria que emane del otro. Dentro de esta concepción no puede haber conflictos posibles entre los dos órdenes jurídicos, sino solamente reenvíos del uno al otro. Este reenvío puede ser material o formal, si la referencia de un sistema jurídico al otro implica o no la recepción de las normas en vigencia de esteúltimo.

Ahora bien, como los órganos estatales no deben adecuarse al derecho interno, pueden según Verdross, suceder estas hipótesis: a) actos conformes al derecho interno, pero no al derecho internacional y b) actos conformes al derecho internacional, pero contrarios al dereho interno. El autor que generalizó esta teoría fue Triepel, en una obra publicada en el año 1899.
Este autor,según el tratadista Eduardo Jimenez de Aréchaga, parte de dos premisas fundamentales. Una, es que el derecho interno y el internacional tienen fundamento distinto. Mientras que el derecho interno reconoce como fundamente la voluntad común de los Estados. La otra premisa es la de los distintos sujetos de los respectivos ordenamientos. Mientras en el ordenamiento jurídicointerno los sujetos sonindividuos, , que se encuentran con respecto al creador del derecho, el Estado en una relación de subordinación , en el ordenamiento jurídico internacional, los sujetos, que son los Estados, se encuentran entre sí en una relación de coordinación. Por tanto, el sistema jurídico está regido por el principio de subordinación, mientras que el internacional esta regido por el de la coordinación. De estas...