Relaciones estado-sociedad civil en el campo social. una reflexión desde el caso colombiano*

Publicado en la Revista del CLAD Reforma y Democracia. No. 7 (Ene. 1997). Caracas.
Relaciones Estado-sociedad civil en el campo social. Una reflexión desde el caso colombiano*
Dario I. Restrepo Botero
I. Definición, emergencia y objetivos de la participación social
1.1 Definición de la participación social
La participación social refiere a los diversos mecanismos e instancias que posee lasociedad para incidir en las estructuras estatales y las políticas públicas. Por lo tanto, el estudio de la participación social es el de las mediaciones entre el Estado y la sociedad. Las formas tradicionales y legales de esta mediación han sido los instrumentos de la democracia representativa y de la democracia corporativa. Es decir, el régimen electoral como mecanismo de acceso a lasjurisdicciones representativas y las organizaciones gremiales del capital y del trabajo. Al lado de estas y con no menos tradición han existido otras mecanismos de mediación entre la sociedad y el Estado. Las relaciones patrimonialistas y clientelistas, las vías de hecho (paros, tomas, asonadas, marchas) y el levantamiento armado. En América Latina y particularmente en Colombia, las mediaciones legales secombinan de múltiples maneras con las prácticas para legales o francamente ilegales, incluyendo relaciones entre el levantamiento armado y la democracia representativa y corporativa.
En la actualidad, el debate sobre la promoción de la participación social refiere a otro universo de mediación entre la sociedad y el Estado: La democracia participativa. Qué es la democracia participativa? Lo nuevosuele definirse ante e incluso contra lo tradicional. Es decir, respecto a lo que no es. La democracia participativa es el conjunto de mecanismos e instancias que poseen los ciudadanos y las comunidades para incidir en las estructuras estatales y las políticas públicas sin requerir necesariamente de la representación partidista, gremial, clientelista o de las vías de hecho cívicas o armadas. Sediferencia de la democracia representativa en cuanto al procedimiento en que la primera está regularizada al punto de ser un ritual periódico, mientras que la segunda es más aleatoria, pero también más oportuna pues invoca la intervención social según la necesidad. También, en que la democracia representativa se materializa en un acto (el acto electivo) y la democracia participativa invoca un procesoen el cual las personas están llamadas a intervenir varias veces. En cuanto al contenido, la democracia representativa se limita a la elección de personas que a su vez cuentan con gran autonomía para la toma de decisiones públicas. La democracia participativa en sentido estricto no es el acto de elegir, sino el de pronunciarse sobre temas de interés colectivo mediante referendos, plebiscitos,consultas, procesos de concertación y pactos sociales. En el contenido también se diferencian en cuanto los que acceden a la democracia representativa poseen la facultad de pronunciarse sobre todos los asuntos del Estado correspondientes a las prerrogativas de su jurisdicción, mientras que los que acceden a la democracia participativa se pronuncian generalmente sobre asuntos específicospredeterminados. En cuanto a los sujetos involucrados, la democracia representativa conduce a las decisiones a individuos representantes de partidos y movimientos políticos, mientras que la democracia participativa, es el proceso de involucrar grupos sociales en la co-administración de políticas públicas.
Las causas históricas del surgimiento de la democracia participativa son de muy variada índole e incluso,las versiones son contradictorias entre sí, atendiendo escuelas de pensamiento y el apego a explicaciones derivadas del surgimiento de la democracia participativa en cada país.
Desde una lectura proveniente de la sociología, dos grandes fenómenos causales recogen un amplio consenso explicativo aunque su valoración sea diferenciada. De una parte, la crisis del régimen representativo y por lo...