relaciones internacionales

abilidad del Ejecutivo y de los otros Poderes. La administración de Vicente
Iberoforum Revista electrónica del Departamento de Ciencias Sociales y Políticas
Año III, No 6. Julio- Diciembre de 2008. Juan Pablo Navarrete Vela. Pp. 131-148
Universidad Iberoamericana A.C., Ciudad de México. www.uia/iberoforum
141
Política y Poder
Fox fue acotada por el Congreso. La actual del Presidente FelipeCalderón se mantiene
con un Congreso compartido. El Presidente Vicente Fox mantuvo prácticas de los
anteriores sexenios, en ocasiones intervino en facultades exclusivas del Poder
Legislativo, por lo cual este último presentó controversias constitucionales por
apropiación de facultades situación sin precedentes. El gobierno debía asumir cambios
en las prácticas político-legislativas entre lospoderes de la Federación y no obstinarse a
fungir como el único interlocutor. En esto coincide el ámbito académico, quien explica
la diferencia entre un sistema presidencial (equilibrio entre los tres Poderes) y uno
presidencialista (El Poder Ejecutivo predomina sobre el Judicial y el Legislativo).
La posibilidad de un régimen presidencial reformado es la opción para académicos
como DieterNohlen, Alonso Lujambio y Diego Valadés.8 Los autores señalan la
factibilidad de realizar una adecuación funcional a través de pesos institucionales.
Lujambio afirma posible realizar una serie de arreglos institucionales para lograr la
estabilidad, por su parte Diego Valadés es partidario de un sistema presidencial
renovado o reformado a través de consolidar la eficacia democrática de lasinstituciones.
A partir de las elecciones presidenciales de 2006 se evidenció la necesidad de
perfeccionar la relación entre los partidos y el IFE. La autonomía quedó en riesgo,
vulnerada a discrecionalidad de los partidos mayoritarios (PRI, PAN, PRD). El Poder
Ejecutivo y su partido aprobaron la exigencia del PRI y el PRD de remover al consejero
presidente del instituto, con lo cual retomaroninjerencia tradicional. Desde luego el
contexto es diferente, pero en una democracia en vía de consolidación se espera
conciliación en las relaciones intergubernamentales.
El presidente Felipe Calderón mantiene una relación menos áspera con los partidos
de oposición, en comparación con el gobierno anterior que muy conflictiva entre
Vicente Fox y Andrés Manuel López Obrador.
2.2. ¿Transiciónconcluida?
¿El proceso de transición ha terminado? Michelangelo Bovero, señala acerca de los
históricos comicios que dieron fin a 71 años de monopolio en el poder de un solo
partido:
8 Para revisar los argumentos de estos académicos, véase (Carpizo, 1999).
Iberoforum Revista electrónica del Departamento de Ciencias Sociales y Políticas
Año III, No 6. Julio- Diciembre de 2008. Juan PabloNavarrete Vela. Pp. 131-148
Universidad Iberoamericana A.C., Ciudad de México. www.uia/iberoforum
142
Política y Poder
Las elecciones del 2 de julio de 2000 marcaron un hecho novedoso en la vida política mexicana:
por primera vez en nuestra historia constitucional, desde 1917, se presentó una alternancia por
lo que respecta al partido político que ocupa el cargo de la Presidencia de la República.Esta
situación inédita abrió un prolijo debate en torno a la importancia y las consecuencias que la
figura de la alternancia en el poder generaba en un sistema democrático. (Bovero, 2000).
Los miembros del PAN señalaron en sus declaraciones que el paso de un régimen
autoritario a uno democrático no se consuma sólo con la llegada de un gobierno electo
legalmente, mediante procedimientoselectorales pacíficos y legales. Aseguraron, que
para consolidar la transición son necesarias cinco condiciones:
1. El logro de consensos.
2. El fortalecimiento.
3. Estabilización de las instituciones democráticas.
4. Un sistema de partidos consolidado.
5. La eficacia gubernamental (Reforma, 25 julio 2001, 23).
Estos temas son trascendentales para una democracia completa que para los panistas...