relaciones internacionales


LECTURA 4. Robert 0. Keohane y Joseph S. Nye, , en Power and Interdependence. World Políticas in Transition, Little
Brown, Boston, 1977, pp. 23-37 (extractos). (Trad. y selec. por E. Barbe.)
[...] Para los realistas políticos, la política internacional, como cualquier otro tipo de política, es una lucha por el poder, pero, a diferencia de la política interna, es una lucha dominada por laviolencia organizada. En palabras del manual más influyente de la posguerra (en referencia a Políticas among Nations de Hans J. Morgenthau): «La historia nos enseña que las naciones activas en política internacional están continuamente preparándose para, metidas en o recobrándose de la violencia organizada en forma de guerra.>> Tres premisas son esenciales Para la visión realista. Primero, losestados, como unidades coherentes, son los actores dominantes en la política mundial. Esto constituye una doble premisa los estados son predominantes, y actúan como unidades coherentes. Segundo, los realistas asumen que la fuerza es un instrumento útil y efectivo de la política. También se pueden emplear otros instrumentos, Pero el uso o la amenaza de la fuerza es la manera más efectiva de esgrimir elpoder. Tercero, en parte a causa de la segunda premisa, los realistas asumen que existe una jerarquía de temas en la politica mundial, encabezada por las cuestiones de la seguridad militar: la «alta política» de la seguridad militar domina la « baja política» de los asuntos economicos y sociales.
Las premisas realistas definen un tipo ideal de politica mundial. Nos permiten imaginarnos un mundoen el cual la politica está continuamente caracterizada por un conflicto activo o potencial entre estados, en el que el use de la fuerza es posible en cualquier momento. Cada estado intenta defender su
territorio y sus intereses de amenazas, autenticas o percibidas. La integración politica entre estados es mínima y dura el tiempo que sirve a los intereses nacionales de los estados más poderosos.Los actores transnacionales o bien no existen o son políticamente irrelevantes. Únicamente el ejercicio de la fuerza
o la amenaza de su uso permite la supervivencia de los estados, y el sistema es estable solo durante el tiempo que los estadistas consiguen conciliar sus intereses, a través del buen funcionamiento del equilibrio del poder.
Podemos desafiar todas y cada una de las premisasrealistas. Si las desafiamos todas al mismo tiempo, nos podemos imaginar un mundo en el cual: primero, otros actores, al margen de los estados, participen directamente en la politica mundial; segundo, no exista una clara jerarquía de temas; y tercero, la fuerza sea un instrumento ineficaz de la polftica. En esas condiciones -que nosotros definimos como las características de la interdependenciacompleja- podemos esperar una política mundial muy diferente de la que se da bajo condiciones realistas.
Exploraremos esas diferencias en este texto. Hay que puntualizar que no defendemos que la interdependencia compleja refleje fielmente la realidad politica mundial. Más bien lo contrario, tanto ella como el retrato realista son tipos ideales. Muchas situaciones caerán entre los dos extremos. A veceslas premisas realistas serán adecuadas, o bastante adecuadas, pero frecuentemente la interdependencia compleja nos ofrece una descripcion mejor de la realidad. Antes de decidir qué modelo explicativo aplicamos a una situación o un problema, necesitamos entender hasta qué punto las premisas realistas o las de la interdependencia compleja corresponden a la situación dada.








LASCARACTERÍSTICAS DE LA INTERDEPENDENCIA COMPLEJA

La interdependencia compleja tiene tres características principales:
1. Canales múltiples conectan las sociedades, incluyendo: lazos informales entre elites gubernamentales, tan abundantes como las negociaciones formales a nivel de ministerio de asuntos exteriores; lazos informales entre elites no-gubernamentales (cara a cara o a través de...