Relaciones Internacionales

“Nuevos Escenarios en las RR.II.”

Ciclo Lectivo 2009

¿Choque de civilizaciones?
por Samuel P. Huntington
Foreign Affairs En Español,
verano de 1993

*
SAMUEL P. HUNTINGTON
(1927-2008)
es profesor titular de Ciencia de Gobierno de la
Universidad de Eaton, y director del John M. Olin
Institute for Strategic Studies de la Universidad de
Harvard. Este artículo es producto delproyecto del
Olin Institute relacionado con "Cambios en el
entorno de
seguridad e intereses nacionales
estadounidenses".
*

EL PROXIMO PATRON DE
CONFLICTO
LA POLíTICA MUNDIAL entra en una nueva
etapa, y los intelectuales no han vacilado en
abundar sobre los posible aspectos que este
cambio entraña: el fin de la historia, el regreso a
las rivalidades tradicionales entre las nacionesestado ola declinación de la nación-estado a
causa de las contradicciones entre tribalismo y
globalismo. Cada una de estas versiones da
cuenta de algunos aspectos de la nueva realidad,
pero pasa por alto un elemento decisivo (e
incluso central) de la política mundial de los
próximos años.
La hipótesis de este artículo es que la principal
fuente de conflicto en un nuevo mundo no seráfundamentalmente ideológica ni económica. El
carácter tanto de las grandes divisiones de la
humanidad como de la fuente dominante de
conflicto será cultural. Las naciones-estado
seguirán siendo los agentes más poderosos en
los asuntos mundiales, pero en los principales
conflictos
políticos
internacionales
se
enfrentarán naciones o grupos de civilizaciones
distintas; el choque de civilizacionesdominará

Dr. Hugo Pérez-Idiart

la política mundial. Las líneas de ruptura entre
las civilizaciones serán los frentes de batalla del
futuro.
El conflicto entre civilizaciones será la última
fase de la evolución del conflicto en el mundo
moderno. Durante siglo y medio, después de
que con la Paz de Westfalia surgiera el sistema
internacional moderno, los conflictos del
mundo occidental fueronen su mayoría entre
príncipes -emperadores, monarcas absolutos o
constitucionales– que intentaban ampliar sus
burocracias, sus ejércitos, su fuerza económica
mercantilista y, sobre todo, su territorio. De
paso, crearon las naciones-estado y, a partir de
la Revolución Francesa, las principales líneas
de conflicto se sitúan entre naciones y no entre
príncipes. En 1793, en palabras de R. R.Palmer, "terminaron las guerras de los reyes y
comenzó la guerra de los pueblos". Este patrón
decimonónico continuó hasta finalizada la
Primera Guerra Mundial cuando, como
resultado de la Revolución Rusa y la reacción
1

Colegio Militar de la Nación Argentina
El Palomar, Bs. As.

“Nuevos Escenarios en las RR.II.”

Ciclo Lectivo 2009

no integran ninguna entidad cultural másamplia. Constituyen civilizaciones. Una
civilización es, por tanto, la organización
cultural más alta de personas, y el nivel de
identidad cultural individual más amplio tiene
poco de lo que distingue a los seres humanos de
otras especies. Se define tanto por elementos
objetivos comunes (idioma, historia, religión,
costumbres,
instituciones)
como
por
autoidentifi-cación subjetiva de la gente.Las
personas tienen niveles de identidad: un
residente de Roma puede definirse, con
diversos grados de intensidad, como romano,
italiano, católico, cristiano, europeo, occidental.
El nivel más amplio con el que se identifique
intensamente es la civilización a la que
pertenece. Las personas pueden redefinir sus
identidades; y, como resultado de ello, la
composición y las fronteras de lascivilizaciones
cambian.
Las civilizaciones pueden abarcar a un número
grande de personas, como en el caso de China
("una civilización que finge ser un estado", al
decir de Lucian Pye), o a un número muy
pequeño, como el Caribe anglófono. Una
civilización puede incluir varias nacionesestado, como ocurre con las civilizaciones
occidental, latinoamericana o árabe, o sólo una,
como la...