Relaciones internacionales

PARTE ÚNICA. Desarrollo. A continuación se presentan una serie de enunciados y preguntas. Conteste lo que se solicita. Valor 100%

1. De la lectura del documento G-20 y Bretton Woods, responda lo siguiente:

a. Analice la lectura. Se pide que utilice al menos dos niveles de análisis: interrelación de conceptos (variables) y relación de los mismos con la teoría desarrollada en clase.Antes de entrar de lleno con el análisis propio de doc, es necesario hacer alusión al sistema original Bretton Woods. Los acuerdos de Bretton Woods son las resoluciones de la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas donde se establecieron las reglas para las relaciones comerciales y financieras entre los países más industrializados del mundo en la década de los 40’s y 50’s.  Esto se dio con el fin de negociar planes para el orden económico de la posguerra.

En dichos acuerdos se decidió crear el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el uso del dólar como moneda internacional.   Estos instrumentos creados en Bretton Woods de manera multilateral representa el punto de quiebre, donde la cooperación internacional deja de ser mera ayuda al desarrollo y sevisualiza como un mecanismo financiero y de política económica para abordar este tipo de crisis (cooperación comercial internacional).

Partiendo de lo anterior y de la premisa de que la historia es cíclica, es que todos los economistas pretenden abordar la actual crisis a la luz del sistema Bretton Woods; lo cual pienso es un error debido a que el contexto político, económico y socialinternacional en el que se celebró la conferencia de 1944 es muy distinto al actual.
En primer lugar los Estados partícipes se encontraban en guerra y habían vivido antes una larga recesión económica que priorizaba en calidad de urgente proponer una solución de inmediato. Hoy día no se vive en plena guerra mundial y la crisis, aunque bien es cierto puede ser larga y muy traumática, no ha hecho más queempezar, de modo que es más fácil retrasar las medidas que pudieran ser severas, como las sufridas durante la gran recesión.

Por otro lado, en la década de los 40’s había una gran potencia en el mundo, en ascenso y cuyo liderazgo nadie podía poner en tela de duda. No solo poseía superioridad en el terreno político y militar sino también en el económico. Estados Unidos tenía un Producto Nacionalque representaba en aquella época casi la mitad del producto mundial y disponía del mayor porcentaje de las reservas de oro existentes en el mundo. Además se estaba por configurar el mundo en dos bloques, un escenario muy distinto al que vivimos en la actualidad. El sistema internacional multipolar, con economías emergentes no estaba contemplado en la antigua estructura Bretton Woods, razón por lacual el G-20 se ha dado a la tarea de reestructurar o rediseñar un sistema similar a Bretton Woods, que pueda abordar situaciones como la actúale inclusive que las prevenga.

El problema más grande con el que tiene que lidiar esta reestructuración es con el comportamiento de los diferentes países, que al verse amenazados tienden a cerrar su economía y comercio, y aumentar el proteccionismo comomedida de seguridad interna. Esto no solo en temas comerciales y económicos, sino también la anuencia de trabajar de forma conjunta, lo que debilita la modalidad cooperación internacional. Y ha sido muy claro como en este periodo, que Dominique Strauss-Kahn llama poscrisis, ese espíritu de cooperación no parece ser tan sólido.

Es en este punto donde identifico 3 variables transversales que setomaron en cuenta en la construcción del antiguo Bretton Woods y que el G-20 también parece tener muy presente:
* Autoridad, esta variable hace énfasis a la teoría hegemónica, la cual plantea la necesidad de un hegemon o líder que va a dar estabilidad al sistema.
* Reglas, según la coyuntura y el status quo del sistema se deben establecer las reglas o en otras palabras márgenes de acción....