Relaciones paterno filiales

9.8 CRIOALMACENAMIENTO
Todas las muestras son almacenadas en viales específicos sellados y marcados con el nombre completo del paciente, fecha de obtención de muestra y código específico asignado individualmente. Los viales son conservados en nitrógeno líquido a una temperatura de -196ºC en forma independiente de cualquier fuente de poder, y almacenados en tanques especiales para sucrioalmacenamiento. Las condiciones y duración del almacenamiento se determinan en el convenio de criopreservación y almacenamiento completo el día de la obtención de la última muestra.
9.10 CONSIDERACIONES Y EVALUACIÓN MORAL DE LOS ACTOS DE FECUNDACIÓN ARTIFICIAL E INGENIERÍA GENÉTICA

En el caso de la ingeniería genética, la valoración moral también adopta una de las dos argumentaciones ético-normativas.Esta afirmación, irrefutable desde el punto de vista lógico por tratarse de una distinción de tipo disyuntivo, se aclara en el momento en que pasamos a considerar los argumentos que al respecto aducen el deontólogo y el teleólogo. Por claridad los presentamos en su más descarnada esquematización. Le corresponderá después al lector, en las diversas aportaciones que le tocará examinar sobre eltema, identificar el tipo de argumentación utilizada, lo que muy rara vez se le presentará de un modo tan esquemático.
a) Desde el punto de vista deontológico. La valoración deontológica de la ingeniería genética toma en consideración sobre todo y exclusivamente el hecho de la triple posibilidad [mencionada t antes, I] de modificar los genes. Modificar los genes introduciendo en ellos otros nuevos osustituyendo o eliminando algunos ya existentes le parecerá al deontólogo una intervención contra natura. El hombre interfiere en el proceso natural y lo modifica por determinados motivos. Para el deontólogo, considerar que una acción no se corresponde con el proceso fisiobiológico natural equivale a considerarla moralmente ilícita. En base a esta simple característica ya podría, y quizá debería,cerrar el proceso valorativo. Mas, puesto que, por lo general, utiliza el argumento de "contra natura" cuando entra directa o indirectamente en juego la vida humana, el deontólogo no puede por menos de tomar en consideración el hecho de que la modificación de los genes puede realizarse también en el ámbito vegetal y animal. Desde esa consideración tendría que decir que es moralmente ilícita, porser "contra natura", sólo la ingeniería genética aplicada al hombre, y no necesariamente la aplicada al mundo vegetal o animal.
En este momento el argumento "contra natura" abre el camino al segundo argumento típico de la deontología (por lo menos la católica): la falta de permiso. Modificar los genes humanos va contra natura, porque al ser humano -podría añadir el deontólogo- no se le ha dadoesta atribución. Desde el dato bíblico el ser humano tiene poder para modificar, adaptar a las propias necesidades o mejorar la realidad que lo rodea, no para interferir en la realidad de otro ser humano.
La lógica de estas reflexiones debería llevar al deontólogo a juzgar la ilicitud sólo de la ingeniería genética aplicada al hombre. Sin embargo, en su modo de proceder destacan a veces otrosmecanismos difícilmente explicables desde el punto de vista racional, que inducen a expresar un juicio moralmente negativo también en el restringido ámbito para el que a primera vista parecería que debería ser moralmente positivo. Puede darse el caso de que el hecho de haber adoptado al principio la perspectiva teleológica de las consecuencias condicione después todo el procedimiento valorativo, que,precisamente por la negatividad de algunas de sus consecuencias, es planteado de forma deontológica y aplicado a otros hechos del mismo tipo que no tienen las mismas consecuencias.
En el caso de la ingeniería genética, este cambio de procedimiento puede verificarse de la siguiente manera: en un primer momento se asumen sólo las consecuencias que, con razón o sin ella, pueden considerarse como...