Relaciones públicas

COMENTARIO CRÍTICO A CINCO TESIS BIOÉTICAS SOBRE EL INICIO DE LA VIDA HUMANA
Ian Henríquez Herrera

Cuadernos de Estudio - Centro de Estudios Biojurídicos

A. Primera Tesis:

La vida humana principia en la implantación del embrión en la pared uterina.1

Este fenómeno, denominado anidación, ocurre entre el séptimo y décimo cuarto días siguientes al momento de la concepción. A partir deaquél, al embrión se le llama “blastocisto”2. Autores como F. BOECKLE y B. HAERING estiman que sólo desde este instante puede hablarse de un ser humano propiamente tal. En igual sentido, cabría citar el Informe Warnock de 1984 - del Parlamento inglés -, en el que se afirmó - con el voto en contra de tres de sus miembros - que la vida humana principia con la aparición de la línea primitiva, fenómenoque coincide cronológicamente con el término de la anidación. En 1989, la Recomendación 1100 del Consejo de Europa acuña el vocablo “preembrión”, para referirse al cigoto menor de 14 días, vocablo que también es usado en la Ley Española 35/1988 sobre Técnicas de Reproducción Asistida; pero posteriormente el Parlamento Europeo, en 1990, niega el concepto de preembrión, al rechazar cualquierdiferenciación en la protección del cigoto en razón de su grado de desarrollo3. Los principales argumentos en favor de esta tesis, que por lo habitual es sustentada por quienes practican técnicas de fertilización asistida, pueden resumirse en los siguientes: a) Antes de la anidación, se produce una pérdida espontánea de un alto porcentaje de embriones, de muchos de los cuales ni siquiera alcanzamos atomar noticia de su existencia. b) Antes de la anidación no puede afirmarse que el embrión posea los caracteres de unidad y unicidad propias de la persona humana; puesto que de un sólo embrión pueden derivarse

gemelos monocigóticos; o bien, una quimera4. Jacques TESTART, pionero en las técnicas de fertilización “in vitro” y Director del Instituto Nacional de Salud e Investigación Médica deFrancia , ha denotado la falta de rigor científico en estas argumentaciones, afirmando que se trata más bien de argumentos producidos, en base a datos escogidos selectivamente para inducir el resultado: conformarse con las directrices del comité ético del Departamento de Sanidad y Educación norteamericano. TESTART denuncia que, en la práctica, estos embriólogos se vieron obligados a hacerlo parajustificar un punto de vista extracientífico que les convenía5. Inclusive prescindiendo de la contundente y autorizada crítica de Testart, a tales argumentos cabe replicar: a) Ni la duración de la vida de un ser humano ni el conocimiento que se tenga sobre su existencia pueden ser relevantes a la hora de reconocer su calidad de tal ser humano. En efecto, habrá seres humanos que vivan cien o más años yotros que viven menos de siete días. Admitir la duración vital como criterio determinante para reconocer la categoría de ser humano, significa admitir una discriminación basada en la edad para efectos del reconocimiento más básico debido a todo ser humano: precisamente su condición de ser humano, lo que Goethe llamó “el primer derecho, el derecho de ser hombre”6. Como bien lo hace notar el profesorargentino Alberto RODRIGUEZ VARELA el
2

Cuadernos de Estudio - Centro de Estudios Biojurídicos

argumento alusivo a la pérdida espontánea de un alto porcentaje de embriones menores de catorce días “es endeble, porque toda persona humana muere ‘espontáneamente’ antes de su nacimiento, en la infancia o en la adultez”7. En igual sentido, podemos decir que es impropio argüir la inexistencia deun ser humano por el desconocimiento que se tenga de su existencia. Sería, por una parte, retrotraernos a un mundo de fantasía, donde la “realidad” queda configurada sólo por lo pensado, llevándonos a la peor de las tiranías: te pienso, luego existes; no te pienso, no existes. Quienes habitamos en el tercer mundo sabemos muy bien las consecuencias nefastas de equiparar la ignorancia sobre un...