Relación de autores entre Platón y Aristóteles

La filosofía de Aristóteles es básicamente un desarrollo de la doctrina platónica. Aunque Aristóteles conocía bien la obra de todos los filósofos anteriores, como lo muestran las constantes citas que hace de ellos y sobre todo la exposición sistemática de sus doctrinas que aparece en el primer libro de la “Metafísica”, hace referencia a estos autores fundamentalmente para criticarlos. Por tanto,puede considerarse que la influencia casi exclusiva de la que parte Aristóteles es la ejercida por su maestro Platón, y que la presencia de elementos de otros autores en la filosofía aristotélica se debe precisamente a la influencia de la doctrina platónica, que como ya vimos sintetizaba muchos elementos anteriores. A menudo se presenta a Aristóteles como un pensador enfrentado a Platón. Es ciertoque existen muchas diferencias entre ellos y que los objetivos de la filosofía aristotélica son bastante distintos a los que perseguía Platón. Pero también es cierto que existen muchos puntos en común, y que la mayoría de las doctrinas de Aristóteles no son sino desarrollos de las de Platón y se mueven en las mismas líneas básicas. El exagerado contraste entre los dos autores se debe a que lahistoriografía se ha centrado en las relaciones entre ellos, olvidándose del resto de escuelas coetáneas. Al contemplar la obra de Aristóteles en el conjunto de su contexto filosófico, reconocemos que desde luego es mucho más empirista que Platón, pero que no por ello deja de ser básicamente un racionalista comparado con otras escuelas de la época. Por ello, para que quede bien clara la relaciónentre la filosofía de Aristóteles y la de su maestro Platón, vamos a exponer a continuación las diferencias y semejanzas entre ambos.
Las diferencias más importantes respecto a Platón se centran en la crítica que Aristóteles hace de la teoría de las Ideas. Lo que hará Aristóteles es negar la separación de las Ideas, pero al mismo tiempo afirmar su carácter inteligible, inmaterial, lo cual llevará acabo, como veremos más adelante, por medio del concepto de “forma” (que en griego es “eidos”, el mismo término que utilizaba Platón para sus Ideas) Aristóteles hace hincapié en que los conceptos universales de Sócrates no estaban separados de los particulares, no tenían una existencia independiente de estos, y sin embargo podían servir para conocer y explicar la esencia de esos particulares. Lo queestá haciendo Aristóteles en realidad es aceptar el componente lógico de las Ideas platónicas, y rechazar el componente ontológico (eliminando la separación y modificando, como veremos, la noción de causa). El objetivo de Aristóteles con su teoría de las formas es el mismo que perseguía Platón con la teoría de las Ideas: fundamentar un conocimiento objetivo, seguro y necesario, que siempre tieneque ser de lo general (si no, no se trata de conocimiento científico). Pero según Aristóteles, para eso no es necesario postular entidades separadas de las cosas particulares. Es más, esas entidades se convierten en un estorbo y en un problema teórico innecesario, por las siguientes razones:
a) Para intentar explicar un mundo, Platón lo duplica, postulando la existencia del mundo de las Ideas,además del mundo sensible que percibimos. Pero con esto no se logra explicar el mundo sensible, puesto que queda el problema de la relación entre las Ideas y los particulares. Aristóteles plantea que ni el concepto de “participación” ni el de “imitación” son satisfactorios. En este punto, sus críticas son casi iguales que las que Platón se hizo a sí mismo en el “Parménides”. El concepto de“participación” no puede ir más allá de ser una imagen poética, ya que es contradictorio con la definición platónica de la Idea como una entidad separada. Y el concepto de “imitación” conduce a una regresión al infinito: si la Idea consiste en las semejanzas entre los particulares y la Idea existe separadamente, podemos también plantear una nueva Idea que reúna las semejanzas de los particulares y la...