Relación De Expedente Del Proceso Ordinario De Reivindicacion De Inmueble

RELACION DE EXPEDIENTE

Fs.1 .- Testimonio de la Protocolización de una minuta de la transferencia de un inmueble hubicado en actualmente con el nombre de OTTO VON BRAUN Nro. 338 y 342 expedido por el notario de fé Pública de Primera clase Dr. Romelio Poppe.

SENTENCIA

Dentro del juicio ordinario seguido por SEVERO ARCIENEGA MOTECINOS contra MELQUIADES MUÑOZ y JULIANA CHOQUE DE MUÑOZsobre anulabilidad de contrato.
VISTOS.- Los antecedentes de proceso y
CONSIDERANDO.- Que a fs. 22 Severo Arcienega Montecinos acompaño prueba preconstituida interpone en la vía ordinaria demanda sobre anulabilidad de contrato manifestando que en la venta efectuada por la familia Arcienaga a favor de Melquiades Muñoz Parraga con referencia a la casa ubicada en calle Otto Von Braun N° 338 y342 en fecha 27 de agosto de 1991, es anulable ya que intervinieron dos menores de edad Natividad y Carina Sandra Arcienaga Avila, e decir por incapacidad.- Asimismo, es nulo el contrato, ya que no se trata de la transferencia de 150 m2 del inmueble sino únicamente de 80 m2. Por haberse cometido error flagrante en la venta efectuada a favor de Melquiades Muñoz Párraga y Juliana Choque de Muñoz,contra quienes dirige la acción también de nulidad del citado contrato, pidiendo se declare probadas las demandas, con costas, daño y perjuicios.
CONSIDERANDO.- Que a fs. 27 Guillermo Aguilar Lopez, con poder bastante y en representación d Melquiades Muñoz y Juliana Choque responde a la demanda manifestando que sus mandantes han sido sorprendidos al ser notificados con la injusta y aventuradaacción sobre anulabilidad de contrato por incapacidad de dos personas y error esencial sobre naturaleza del contrato, ya que el demandante obrando de mala fe, solo tiene el propósito de ocasionar tremendos gastos y perjuicios a sus mandantes, tal el caso de numerosos juicios que se ventilan por haberse gravado el inmueble antes de haberse transferido y por el delito de estelionato.- Que por ladocumental presentada por el actor se demuestra y colige que todos los vendedores son mayores de edad, por lo que efectuaron dicha transferencia de bien motivo de la litis.- En cuanto al error esencial sobre la naturaleza del contrato, hay que remitirse al documento respectivo, donde con claridad meridiana resalta que la venta que hicieron la familia Arcienaga fue de 150 m2. Habiéndose cancelado portodo ello la suma de $us. 9.000.- en dos fracciones de $us.5.000 y 4.000.- entregados en efectivo, situación que podrá ser demostrada y no como maliciosamente señala el demandante de 16.000 Bolivianos.- Por todo lo expuesto, niega y contradice en todas sus partes a la falsa demanda incoada en contra de sus mandantes, por lo que opone excepciones perentorias: de improcedencia, obscuridad, falsedad,y falta de causa lega..- A nombre siempre de sus mandantes, interpone demanda reconvencional contra el actor, sobre resarcimiento de los perjuicios que le vienen ocasionando, como es el quebrantamiento de su salud del Sr. Melquiades Muñoz, solicitando se califique en ejecución de sentencia y de que previas la formalidades de rigor y trámite, se declare improbada la demanda y probada lareconvencional y excepciones opuestas.
CONSIDERANDO.- Respondida que fue la demanda principal como la reconvencional, se dictó a fs. 43 el auto de relación procesal, sometiendo la causa a prueba para la justificación de los hechos sgtes.: 1.- La nulidad y anulabilidad del contrato de venta efectuado, con referencia a la casa ubicada en calle Otto Von Braun N°s. 338 y 342 de esta ciudad, a favor de losdemandados. 2.- La minoridad de las vendedoras Natividad, Corina Sandra Arcienaga. 3.- Improcedencia, obscuridad, falsedad, y falta de causa legal en la demanda, resarcimiento de los perjuicios que se vienen ocasionando a los demandados, con la presente demanda.
CONSIDERANDO.- El demandante ha ofrecido como prueba literal de cargo: testimonios fotocopiados de fs. 1 a 8, de poder, fs. 8,...