Relación medico paciente

ENSAYO SOBRE LA RELACION MEDICO PACIENTE.
Ante la pregunta: Qué debería cambiar para que el acto médico sea eficiente? se plantean un sinnúmero de respuestas. Por ello, vale la pena analizar los factores que estuvieron y están en juego.
Sobre si la prestación pecuniaria es un elemento decisivo para que el profesional ponga en juego su arte y ciencia del modo más eficiente y ágil, estádemostrado históricamente que la respuesta es ambigua.
Por un lado la prestación se realiza más rápidamente y generalmente con buen resultado final, lo cual no significa que en todos los casos se haga eficientemente.
Si la prestación es facturada por “acto médico”, la sobreprestación se presenta como un posible desvío.
Si la misma es facturada por módulos, se la acota a lo indispensable para llevarla acabo, rozando el límite de lo impracticable, y esto puede significar, falencias.
Si es abonada por medio de una cápita, puede llegar a no realizarse la prestación todas las veces que sea necesaria, siendo hecha sólo en casos inpostergables.
Por lo visto, la prestación pecuniaria, adolece de distorsiones que hacen que por sí misma no sea eficaz.
El médico, ha perdido su antiguo Estado Médico,ese Status de persona reconocida por sus servicios a la comunidad, e incluso a pasado a una figura totalmente opuesta a dicho Status, cuestionada y vapuleada.
Sin embargo, el Estado Médico, el cual existe en los libros de Medicina Legal como uno de los elementos atinentes a la profesión y al acto médico en sí, supo en el pasado jugar un rol importantísimo en la  retroalimentación positiva de laprestación.
            Por ello y no siendo lo económico la clave de los problemas, debemos considerar los factores que alteran el acto médico. Los agruparemos según sus actores responsables, en tres, como sigue:

Por diversos motivos, el médico dejó de escuchar al paciente, la incomunicación fue el principio del error y a veces el error en sí mismo. No se favoreció la libre expresión del ‘motivo de consulta’ o del relato de ‘la historia de mis problemas’. La falta de tiempo, la necesidad de ampliar la cantidad de consultas diarias para llegar a una remuneración decorosa en el ámbito privado y la excesiva carga de consultas en el ámbito público, fueron y son algunos de los elementos condicionantes.
      El no realizar anamnesis adecuadas, sino incompletas, la no jerarquización delos  signos y síntomas que dejaron de ser correctamente semiografiados fue el segundo factor.    En aras de la explosión tecnológica, se invirtió la inferencia diagnóstica, esto es, se consideró a las prácticas complementarias como elementos fundamentales del diagnóstico y a la semiología y el criterio clínico como elementos complementarios.         Esto contribuyó grandemente a sesgar la relaciónmédicopaciente. Sus causas fueron varias, pero con un común denominador, el rendimiento económico estuvo siempre del lado de la tecnología y no del saber médico.
             Este plano inclinado desfavorable, tentó a la mayoría y arrastró a la minoría  que no deseaba caer en él.  Pasó a ser indecoroso, atender a un paciente y no solicitar antes de revisarlo un estudio de alta complejidad, ya porentonces “pedido por el mismo paciente”.
             La publicidad, con penetración e impregnación en todos los medios, invitaba a los pacientes a ser su propio prescriptor de prácticas de alta complejidad. En conversaciones sociales era distinguido el comentar entre sus allegados el haberse hecho tal o cual estudio.
      Ligado a lo anterior, la duración de la consulta sufrió a lo largo deltiempo una disminución que transformó el clásico mecanismo de recolección de datos de la secuencia diagnóstica, en una averiguación dirigida a intentar resolver el motivo de consulta sin importar el paciente en su globalidad.
      A lo anterior se fueron sumando más factores, como el no revisar físicamente al paciente cada vez que asistía a la consulta o se lo veía en la sala. Guiarse sólo...