Relación ética y política entre la medicina moderna y la tradicional andina

RELACIONES ÉTICAS Y POLÍTICAS ENTRE EL SISTEMA DE SALUD MODERNO Y EL TRADICIONAL ANDINO

Alejandro Vela Quico*

RESUMEN
A. ANTECEDENTES
B. TENSIONES EN LA RELACIÓN ENTRE EL SISTEMA DE SALUD MODERNO Y EL SISTEMA TRADICIONAL ANDINO
1. Universalismo y Relativismo
2. Autonomía y Heteronomía
3. Exclusión y Democracia
4. Conflicto y Encuentro
C.ASPECTOS LEGALES
D. METODOLOGÍA PARA EL PLANTEAMIENTO DE LAS RELACIONES ÉTICAS Y POLÍTICAS ENTRE LOS SISTEMAS DE SALUD
E. PROPUESTAS

RESUMEN

Los sistemas de salud otorgan derecho a su existencia, la identidad, al desarrollo y al cambio. Los sistemas de salud son expresiones social-étnicas. En estos sistemas existen en tres niveles: el sistema en si, la función social y la teleologíasocial. El relativismo cultural conduciría al aislamiento y empobrecimiento de su desarrollo. Es injusto el universalismo homogeneizante. Es necesario el respeto a los procesos particulares y una apertura libre a la universalidad. Es injusta la heteronomía desde la cultura moderna que se asume superior frente a la tradicional, o una autonomía excluyente y chauvinista. Es justo el encuentrocultural, que surge de la libertad social que busca consensos crecientes entre pueblos. La exclusión expresa el poder de la cultura moderna, se propone la democracia dialogante y la inclusión de minorías. La democracia hace viable un país con diversidad cultural. Es posible el encuentro entre culturas diferentes donde los conflictos son parte de esas relaciones y aprendizaje.

A. ANTECEDENTESLa Asamblea General de las Naciones Unidas, mediante resolución 53/22, decidió proclamar el 2001 como “Año de las Naciones Unidas del Diálogo entre Civilizaciones” e invitó a los gobiernos, organismos de su sistema y a organizaciones no gubernamentales, a promover el concepto de diálogo entre civilizaciones y sus implicancias. Su Secretario General, Kofi Annan, declaró: “El diálogo es... unaoportunidad para que las personas de diferentes culturas y tradiciones, sea que vivan en las antípodas o en la misma calles, se conozcan mejor”.[i]

Muchos reconocen que a la post guerra fría le sucedió la globalización, pero este proceso presentado como fenómeno económico-comercial, que entusiasmó sobremanera a muchos y se constituyó en el paradigma social indiscutible, ahora es un asunto degrandes debates, particularmente por las cuestiones culturales y políticas que implicaría un mundo globalizado pues se preguntan ¿qué se globaliza?, ¿a quiénes les interesa o quiénes ganan más en a globalización?, ¿es posible resistir y rechazar la globalización? Y otros se preocupan por la pérdida de las identidades nacionales a cambio del consumismo liberal galopante. En el último decenio,muchos conflictos internacionales han tenido como denominador común las diferencias culturales, étnicas o religiosas; pero este es un enfoque sesgado, pues la diversidad cultural antes que una amenaza, sería un valor para el desarrollo. Reconociendo esta situación, el llamado al diálogo, que implica escuchar, acercarse no sólo al diferente, sino incluso al enemigo, es un concepto de alto valor ético eimpacto social hacia la paz y democracia.

En el Perú, existen grandes prioridades nacionales como son la pobreza, la democratización y la corrupción, entre otros asuntos, pero es posible que estas prioridades oculten que la sociedad y su economía, son construcciones humanas, portados por personas con historia que tienen, entre otras características, diferentes concepciones del mundo, dela vida y la salud, los cuales se reflejan en sus conductas y visiones. El Estado y el gobierno, no deberían desconocer esta realidad y la inclusión de un enfoque intercultural debería trascender los gestos, la vestimenta oportunista o el decorado de ocasión. Las culturas son más que curiosidades exóticas, son una genética de conducta social, sobre la cual se erigen las naciones y su desarrollo....