Relatividad de las sentencias

Analisis Sobre el Principio de relatividad de Sentencias, una crítica de su permanencia en el sistema.

Miguel Neria Govea

sumario: I. Introducción. II. Efectos de la Sentencia de Amparo (Relatividad de Sentencias) III. Antecedentes del Principio de Relatividad de Sentencias (Fórmula Otero). IV. El Principio de Relatividad de Sentencias conforme una Teoría Garantista. V. El Principio deRelatividad de Sentencias en contraste al Principio de Igualdad. VI Supremacía Constitucional y la relatividad de Sentencias. VII Relatividad de Sentencias y su Evolución Jurisprudencial. VIII Conclusiones.

I. Introducción

El objeto del presente trabajo, es el análisis de los efectos de la sentencia de amparo, particularmente los efectos de una sentencia que declara la inconstitucionalidad deuna ley. Cobra especial importancia la prohibición de la declaración general de inconstitucionalidad en el juicio de amparo, la cual analizaremos para determinar su validez, no tanto legal (que eso es de sobra conocido), sino su validez en sentido de legitimación conforme a las pretensiones de un Estado garantista, asimismo, confrontaremos el principio de relatividad de sentencias a los principiosde igualdad y de supremacía constitucional.

Recordemos brevemente que el juicio de amparo es un medio de control constitucional, que vela tanto por la supremacía constitucional como los derechos fundamentales, sin embargo, dicho juicio esta lleno de requisitos procesales tanto legales como jurisprudenciales, que muchas veces convierten el juicio de amparo en un laberinto procesal.En ese sentido, el juicio de amparo tiene como fin “la integridad de la Constitución, en su aplicación a los casos particulares... El amparo no tiene simplemente la finalidad privada de defender las garantías individuales en provecho de los particulares, sino, principalmente, la de procurar el cumplimiento de la Constitución. Las teorías modernas no permiten ya colocar el amparo en la categoríade una institución con fines particulares. No puede ahora establecerse un sistema de individualismo absoluto, en el que se atribuyan fines exclusivamente privados al amparo, sin relación con el interés social de que las autoridades cumplan con sus deberes y de que la Constitución sea rectamente aplicada... Por la sentencia que en el amparo se dicte, se fija el sentido de interpretación de laConstitución General y de las leyes comunes… naturalmente, sin salirse de las formas esenciales del procedimiento, según lo establece el artículo 107 de la Constitución…” [1]

De lo anterior se desprende que el juicio de amparo, es efectivamente un medio de control constitucional, sin embargo, está acotado por el artículo 107 Constitucional, donde encontramos de primer instancia la prohibiciónde la declaración general de inconstitucionalidad de leyes. Mientras que el objeto del trabajo es el principio conocido como relatividad de sentencias, la finalidad es determinar si concurren actualmente las mismas circunstancias tanto políticas como jurídicas que en el momento en que se introdujo a nuestro sistema, para analizar la viabilidad de su permanencia o si atendiendo a las nuevascorrientes de teoría jurídica, la preponderancia a la protección de los derechos fundamentales y el valor jerárquico de la constitución en un Estado constitucional de Derecho[2], es necesario expulsar dicha limitante de los efectos de la sentencia de amparo de nuestros ordenamientos y que se permita una declaratoria general de inconstitucionalidad de leyes. Para alcanzar la finalidad pretendida, se haestructurado el presente trabajo en los siguientes capítulos, donde se ha pretendido brevemente:

- Estudiar los efectos de la sentencia de amparo
- Analizar dos documentos jurídico-históricos para verificar los orígenes del principio de la relatividad de sentencias en materia de inconstitucionalidad de leyes.
- Analizar una teoría garantista para confrontar los efectos de...