Relativismo cultural. MF Brown

El autor realiza un recorrido a través del relativismo cultural enumerando sus pros y contras, enfrentándolos cara a cara. Argumenta que la antropología no es dueña del relativismo cultural. Este se sigue identificando con la antropología y habría que verlo como una herramienta. Propone un enfoque revisionista (versión 2.0), ofreciendo una revisión de este relativismo manteniendo los elementosdefendibles y proponiendo variaciones.
Antes de empezar quiero definir dos aspectos principales sobre los que gira el texto analizado. El relativismo cultural es la actitud o punto de vista por qel que se analiza el mundo de acuerdo con los parámetros propios de cada cultura. Defiende la validez y riqueza de todo el sistema cultural y niega cualquier valoración absolutista moral o ética de losmismos. Se opone al etnocentrismo que afirma la existencia de valores, juicios morales y comportamientos con valor absoluto y, además, aplicables a toda la humanidad. El etnocentrismo suele implicar la creencia de que el grupo étnico propio es el más importante, o que algunos o todos los aspectos de la cultura propia sean superiores al de las otras culturas.
El relativismo cultural aparece denostadoen la antropología. A menudo se identifica con esta, sin advertir que habría que verlo más como una regla práctica. Desde la antropología se muestra poco interés por este, es más, se ha declarado muerto. Su situación actual es de ni asumido ni rechazado, pero sigue presente, una muestra de su importancia (aunque se haya declarado muero).
El autor señala que el relativismo entre los estudiantesde licenciatura es donde mayor crédito encuentra, pero que se produce un giro en el pensamiento del alumno al empezar a estudiar antropología. De ahí surge el análisis de esta situación y la evolución del relativismo.
Este recorrido empieza en el ascenso y declive del relativismo cultural clásico. Franz Boas profundiza en la noción de Taylor donde la cultura es un sistema integrado decomportamientos, significados y disposiciones psicológicas. En la evolución del relativismo clásico es importantísimo señalar que se minó la fe en la superioridad cultural en occidente, lo cual inspiró una búsqueda romántica de alternativas al materialismo y la guerra industrializada. Una de las premisas del relativismo cultural es que cada cultura constituye un mundo social total que se reproduce así mismoa través de la enculturación. Toma relevancia el principio central de la coherencia cultural, las sociedades y culturas no pueden ser puestas en un rango de escala evolutiva pues cada una tiene que verse como sui generis. Los antropólogos deben mostrar tolerancia a las prácticas tradicionales de otras culturas y estimular la tolerancia. En este punto me gustaría reseñar una frase de Lévi-Straussque revela muy bien este aspecto “el antropólogo debe mostrarse critico en casa y conformista fuera”. La dominación técnica y económica de una sociedad, en la actualidad al occidental, justifica la imposición del etnocentrísmo sobre otras.
Por otro lado los boasianos generaron un pensamiento cimentado en las teoría social europea afirmando que la oral no se halla enraizada en principiosuniversales, si no en emociones culturalmente condicionadas. Surgen conceptos como el problema de los modos de pensamiento de la antropología británica. Aún con todo, el relativismo clásico se ve claramente dominado por la visión norteamericana, donde primero se edificó sobre el concepto de cultura (al cual complementa) y después se le dio una resonancia política, por otro lado carente en Europa.Llegados a este punto es importante analizar la relación de los derechos humanos y el relativismo cultural clásico. Un momento de gran importancia fue cuando a finales de los cuarenta el reparo de la American Anthropological Association a la Declaración Universal de los Derechos Humanos por parte de la ONU. Algunas de estas preocupaciones expresadas por los oponentes eran legítimas y necesarias de...