Relativismo Moral. Diferencias Entre Oriente Y Occidente.

En el presente ensayo se presenta como tema principal a la moral, cómo ésta conlleva a la creación de normas y leyes que permiten el orden y la armonía en las sociedades, y que varía según el contexto socio-cultural. El presente documento tiene el fin de ser de consulta y va dirigido a quiénes les interese conocer del tema de Relativismo Moral.

En uno de los subtítulos del texto se hayainvolucrada una pregunta acerca del relativismo moral, ¿Existen valores y normas morales universales?. La respuesta a esa interrogante es: sí existen. Sólo que para especificarlas las preguntas a iniciar no deben ser cuáles o cuántas son, sino que la pregunta por excelencia debe ser: ¿Dónde se encuentran?.

Los valores o normas morales universales se encuentran inmersas en la que Kant llama“voluntad pura” con la que cuenta cada ser humano. Y ya de aquí podemos determinar que ésta “voluntad pura” no es siempre la misma en esencia en cada ser humano, pues se han desarrollado diferentes sistemas morales en diferentes sociedades a lo largo de la historia, demostrando que la “voluntad pura” actúa en función de un contexto histórico, social y cultural. No obstante, aunque los sistemas seandistintos, muchas normas presentes en cada sistema son, de hecho, iguales. Hay similitudes, ya sea en la esencia de las normas o en las normas en sí, que presentan los sistemas de cánones establecidos por el ser humano, y se puede entender que aunque la “voluntad pura” de los seres humanos sea diferentes entre éstos últimos, no se puede negar el paralelismo a la hora de pensar de cada individuo. Lascreencias, los valores y las normas son diferentes en diferentes culturas; sin embargo, recordemos la frase celebre de Kant: “La moral proviene de la razón”, y la razón es una característica innata de cada ser humano.

Culturalmente hablando, la desigualdad moral de la que se habla en el párrafo anterior es debido a que “lo que puede ser incorrecto o irracional para una cultura o sociedad, puede serrazonable y correcto bajo otras circunstancias” (Olivé, 2006). Esto es en función de las distintas cosmovisiones que una cultura ofrece, y las primeras son a base de los rasgos y características socio-culturales, políticas y económicas de la sociedad en sí. Para dar contexto a la relatividad moral, se debe relativizar también a las culturas, pues cada una de ellas define y orienta sus normas yleyes con respecto a sus necesidades. No obstante, una cultura en sí no puede aislarse del resto, y no puede actuar o fungir leyes que el resto de la comunidad global no encuentra aceptables. A pesar de las diferencias que pueden haber entre una cultura u otra, algunas leyes, en su esencia, mantienen igualdades y otras, en ocasiones, pueden demostrar ser impropias interculturalmente; no obstante,las desigualdades que se presentan son consecuencia del perfil diferente que todas las culturas presentan y es ahí dónde el relativismo moral llega a surgir.

¿Cómo poder acabar con las diferencias, ya sea en cuestiones morales, políticas, de creencias y de conocimientos? En el texto se nos presentan dos maneras; mientras que la del medio por asesinato demuestra ser poco ética, la otra, orientadahacía la superación, se expone a través del discurso o discusión racional. No es el fin en éste tipo de discusión acabar con la diferencia eliminando a uno de los elementos por el medio que sea, sino que la discusión se debe realizar a través de procesos dialécticos, llegando a una síntesis que intente abarcar todas las posiciones en discrepancia. No obstante, debido a la naturaleza humana quedifícilmente logra la empatía, éste tipo de discursos rara vez pueden llevarse a la realidad, y para que esto suceda deben ocurrir las llamadas “condiciones óptimas de comunicación”, las cuales se refieren a:

“Las condiciones en las cuales los participantes están interesados en convencerse de alguna idea por medio de buenas razones, y que dicho convencimiento sólo es posible por medio de un...