Relativismo moral

Relativismo moral

Una de las principales preocupaciones que tienen hoy en día, quienes estudian el problema ético, es el del pragmatismo, o relativismo moral.
Si leemos la encíclica Fides et ratio, veremos que en múltiples ocasiones, el Papa Juan Pablo ll, hace referencia a este problema. Al cual no se le vislumbra fácil solución.
Remito a mis lectores a mi ensayo de: " Ética y normatividad." para recordar, que tanto la moral como la ética, son disciplinas normativas que buscan el bien.
La ética, pone en manos de cada cual, la definición de lo que es bueno o malo. La moral por el contrario, otorga a la autoridad civil o eclesiástica, el derecho de definir estos conceptos.
Esto coloca a los individuos que se rigen únicamente por su esquema ético, en una indefinición. Que se llama:Pragmatismo o relativismo moral.
Las sociedades, por otra parte, también tienen sus códigos de conducta. Y dentro de ese esquema, existen dos extremos: El relativismo moral, y el absolutismo moral.
El relativismo moral en las sociedades, es una ampliación del mismo concepto que se tiene para el individuo. En este caso, las sociedades alteran sus códigos de comportamiento, en función de lasnecesidades. Y por ello tienden al anarquismo.
Pero este concepto no es idéntico al anarquismo, pues el movimiento anarquista es la negación de toda autoridad. Sin embargo, otorga al individuo, la responsabilidad moral de su propia conducta. Teniendo en algunos casos, la exigencia de un estricto código ético.
El relativismo moral, por otra parte, es un fenómeno diferente. Su esencia se finca en quela definición del bien y el mal, depende de las circunstancias.
En estas sociedades relativistas, no existen códigos permanentes de conducta. Y cada quien vela solo por sus propios intereses.
Únicamente la ley, y la fuerza pública, frenan las pasiones desmedidas de los individuos. Pero no existe un control interno para cada cual. Y por lo tanto, el individuo es proclive a violar la ley, o afingir su cumplimiento. En este caso, las sociedades tienden hacia la violencia, el crimen y la corrupción.
Por otra parte, el absolutismo, o totalitarismo moral, se da cuando la autoridad civil y eclesiástica, se coluden para imponer los códigos de conducta. Que generalmente son los que convienen a las clases dirigentes.
Las iglesias, y el poder civil, se amalgaman en un elemento de coerción y decontrol.  No solo de la política, sino también de las conciencias .

Las sociedades se mueven como un péndulo, de un extremo a otro, del espectro moral. Transitan del totalitarismo al relativismo, de manera cíclica.
En nuestro caso, venimos saliendo de un largo período de absolutismo moral. Que se inició en el siglo lV, y termina en el siglo XVlll.
En este lapso, la iglesia buscó alianzas conel poder civil, para controlar a los individuos, de la manera mas opresiva, despiadada y criminal. 
Sin embargo, a partir del renacimiento, y especialmente en el siglo de las luces. Y con el apoyo de la revolución industrial. El individuo se emancipó de la coerción institucional de las iglesias. Y comenzó a transitar libremente, en la búsqueda de su propio código de conducta.
Pero, al llegar alpunto de equilibrio, no se contuvieron. No aceptaron la pesada carga que implica ser su propio guía, y la responsabilidad que esto acarrea. Se dirigieron ahora al extremo opuesto. A la anarquía y al relativismo moral.
Ambos extremos son altamente dañinos. En una sociedad donde el relativismo moral es la norma, se tiene que vivir con la ametralladora bajo el brazo. Y con la cartera lista, parasobornar al funcionario público en turno. ( Latinoamérica es un buen ejemplo. )
Y en un régimen de totalitarismo moral, se tiene que vivir fingiendo creer los dogmas y supersticiones que la autoridad moral desee imponer. Nunca cuestionar el esquema establecido, y apartarse de cualquier innovación. So pena de ser cremado vivo en la hoguera. ( Latinoamérica también, es un buen ejemplo. )
Quienes...