Relativismo y Derechos Humanos dilema etico


Relativismo y Derechos Humanos
El decano de la Facultad de Derecho se refirió al tema el pasado 10 de diciembre, con motivo del 60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos."¿Puede la postura relativista dar un fundamento a los derechos humanos? Pienso que no por las siguientes consideraciones:

a) Porque en primer lugar este enfoque supone la disolución absoluta detodas las convicciones y certezas ya que su consigna básica es que todo es relativo, que todo depende de la óptica o situación del sujeto que percibe, conoce y actúa en una situación dada. Convieneaclarar que por relativismo nos referimos tanto al gnoseológico - que entiende que la verdad objetiva es inaccesible al individuo, por lo que siempre habrá que manejarse con verdades subjetivas – comoal relativismo ético que considera al bien como una noción subjetiva, fruto de las influencias culturales, sociales y personales de cada sujeto. En definitiva no cabe para los relativistas hablar deverdad en sí o de bien en sí, sino de verdad y bien en mí.
b) Si se acepta lo anterior, entonces el relativismo no puede dar una respuesta única y universal a qué debe entenderse por derecho y por serhumano.
c) Si lo anterior se acepta como válido, la declaración de los derechos humanos pasaría a ser una disposición programática que no tendría fuerza obligatoria más que en la conciencia deaquellas personas y países que estén dispuestas a reconocerla, aceptarla y cumplirla.
d) En definitiva, admitidas las tres premisas anteriores, no queda lugar para encontrar un fundamento, una basesólida, un parámetro de medición universal para ponernos de acuerdo en torno a nociones claves como son las de derecho, justicia y persona. Sólo se podrá recurrir a opiniones, a decisiones que amparadas enlo que la mayoría de turno pueda entender, definirá lo que circunstancialmente es derecho, justicia o persona.

Si este fuera el caso, convendría al menos no olvidarse de la historia. Y la...