Relativismo

APUNTES HISTORIA Y FILOSOFÍA DE LA LÓGICA:
3 Planos diferentes:
1. Argumentación. Plano lingüístico: argumentación: si te portas bien te doy un caramelo.
2. Argumento. Plano conceptual: A(B
A
B
3. Razonamiento: Plano psicológico.
La diferencia entre el ejemplo 1 y 2 es el lenguaje formal. Con las letras estamosextrayendo una estructura determinada.

Falacia de la negación del antecedente:
Si no fumo soy de izquierdas ( p ( q
Fumo p
Luego soy de derechas z

Solo puede tener sentido esta oración:
Si no te portas bien te doy un caramelo. A(B
No te portas bien, ( A
Luego no te lo doy ( B
…si utilizamos el bicondicional.
De otra manera, esto es, sin el bicondicional no es válido esto.Si utilizo sinónimos puedo tener un argumentaciones distintas (plano lingüístico) pero conceptualmente es lo mismo.
Regimentar: poner de acuerdo una serie de términos en función de un contexto.
Es muy difícil diferenciar qué es el razonamiento.
La lógica busca una diferencia de esta noción. La lógica lo que hace es sacar determinadas abstracciones de las partes lingüísticas que le interesan.Esas abstracciones se llaman argumentos. La lógica juzgará qué estructuras son válidas y cuales no.
p(q p(q
Estructura válida: p Estructura no válida: ( p
Q ( q
Tenemos un montón de ejemplos lingüísticos de estas estructuras, apelando a recursos tales como sinonimia. Ejemplo:
Fumar es de izquierdas ( Fumar es de rojos.
Ya hemos definido por tantocual es el objeto de la lógica: los argumentos.
Las argumentaciones serán los ejemplos que se pongan en los argumentos. Pero no nos movemos de este ámbito.
Definición primera de lógica:
La ciencia que estudia la validez formal de los argumentos. Argumentos como entidades abstractas de carácter conceptual formados por proposiciones (premisas y conclusión).
Las premisas son categorías que seotorgan en las proposiciones.
Para que algo sea un argumento tiene que tener una única conclusión.

Premisas: ¿Cuántas pueden ser?: 0, 1,… Número finito de premisas
Conclusión: No hay argumento sin conclusión. 1├ (conclusión): 1 argumento.
2├ (conclusión): 2 Argumentos.
Puede haber argumento sin premisas (verdades lógicas).
Tipos de argumentos:
1.Argumentos deductivos: En un argumento deductivo se pretende por parte de alguien que la conclusión se siga necesariamente de las premisas. La lógica que nosotros vamos a ver no funciona en la vida. No es una lógica del sentido común. Formalizar es vaciar de contenido: sacamos una estructura de una argumentación, pero hay muchas cosas que no tenemos en cuenta. Si el argumento es deductivo se pretendepor parte de alguien que la conclusión se siga necesariamente de las premisas. Ley carga premisas: añadas las premisas que añadas siempre se deriva la conclusión. Ahora bien los argumentos deductivos no son los únicos que hay (también hay argumentos deductivos). Los argumentos deductivos pueden ser válidos (a la lógica sólo le interesan estos) o no-válidos.
Al afirmar esto hemos eliminado laparte psicológica: ya no se pretende por parte de alguien que la conclusión se siga necesariamente de las premisas. Ahora decimos: no hay un argumento válido en el que las premisas sean verdaderas y la conclusión sea sin embargo falsa.
La validez puede expresarse de tres maneras:
I. La conclusión se sigue necesariamente de las premisas.
II. Hay una relación de implicación entre premisas yconclusión.
III. No puede ser que siendo las premisas verdaderas la conclusión sea válida.
Un argumento es sólido si es válido y además sus premisas son verdaderas.
Resumen:
Argumento deductivo: se pretende por parte de alguien que las premisas se sigan necesariamente de las premisas.
Argumento deductivo válido: la conclusión se sigue necesariamente de las premisas. No hay argumento...