Relatoria Derecho Ductil

Desarrollo:
Con respecto a la temática:
El séptimo capítulo Los Jueces y el Derecho, presenta varias temáticas siendo estas las siguientes: 1. El carácter práctico de la interpretación, 2. Los casos, sus exigencias de regulación y la presión sobre el derecho, 3. La desintegración de la interpretación y la crisis de la certeza del derecho, 4. El derecho de la equidad y la crisis de lasjurisprudencias y 5. El puesto del legislador en el Estado constitucional.
Para el escritor, en la temática el carácter práctico de la interpretación, es la interpretación jurídica la búsqueda de la norma adecuada tanto al caso como al ordenamiento.
En el proceso de interpretación del derecho, el derecho escrito en las leyes sirven para proporcionar a los casos la regla que les corresponde, perocarece de poder exclusivo para determinarlas, la pluralidad de métodos y su equivalente es una posibilidad de éxito cuando se interpreta la ley buscando la regla adecuada.
En el aparte los casos, sus exigencias de regulación y la presión sobre el derecho, para el juez y el derecho el caso es un evento problemático que plantea el tema de cómo reconocerlo y cómo solucionarlo adecuadamente entérminos jurídicos.
El derecho positivo tiene unos presupuestos, pero no puede asignarse una comprensión de sentido. Se da esta comprensión cuando al caso específico y concreto se le atribuye la pretensión sobre el derecho y con esto se busque la solución adecuada, esto se puede dar no solo con reformas legislativas, sino también con interpretaciones del ordenamiento actual.
Según la desintegraciónde la interpretación y la crisis de la certeza del derecho, para él, la certeza del derecho debería asentarse sobre las reglas, el arbitrio de los interpretes, la falta de certeza del derecho, no obedece a la interpretación del mismo, sino de situaciones mas de fondo en las que el derecho esta llamado a operar.
La solución a esta crisis se mostró mediante la constitucionalización de los derechos,que mezcló la unión de los derechos vinculados a la justicia y la de los derechos vinculados a la libertad, lo que estableció darles la fuerza normativa de los textos constitucionales, considerados como normas jurídicas y no como simples postulados ideológicos, donde se plasma el modo de pensar de la del poder político de turno.
Para Zagrebelsky el derecho de la equidad y la crisis de lasjurisprudencias, es la relación de tirantez entre el caso y la regla, la equidad es imaginada en una esfera ideal totalmente distinta, donde la jurisdicción se entendía como la aplicación unilateral, mecánica, pasiva y técnica de la ley.
La tensión entre el caso y la regla, se da por la equidad en la vida del derecho, al ésta restaurar una relación esencial después de que el positivismo jurídicopretendió descartar todo vestigio en nombre de una voluntad la cual se encontraba revestida de la forma legislativa.
Es por esto que la separación positivista entre jurisdicción de equidad y jurisdicción de derecho respondía a la propuesta de la separación entre estos dos elementos los cuales servían para identificar el derecho sólo con la ley.
En el último capítulo el puesto del legislador enel Estado constitucional, opina Zagrebelsky que en esta época constitucional el amo del derecho era el juez, pero sobre todo hay que tener en cuenta la relación entre la constitución y la democracia, de donde se desprende la relación entre jurisdicción y legislación, relación que se ha intentado desplazar a favor de la jurisdicción y negar a la ley el valor que le pertenece.
“Se ha superado ya laidea de Montesquieu, para quien el juez era la boca que decía las palabras de la ley” . Aclara que en la actualidad estamos en una etapa donde la función del juez va más allá del texto positivo, en este caso debe situarse tanto a favor de la ley como de la realidad. Es por esto que la interpretación busca la norma adecuada al caso concreto y al propio ordenamiento jurídico, para llegar a la...