Relatoria sobre epistemologia de los metodos

Campo: Formación Investigativa y Disciplinar I |
Textos leídos: *Morín, Edgar (1993) El método. Madrid. Ediciones Cátedra. “El espíritu del valle”*Sandoval Casilimas Carlos. Características comunes a las diversas modalidades de investigación de corte cualitativa y sus diferencias con las de tipo cuantitativo.*Morín, Edgar (1984). Ciencia con consciencia. Barcelona. Antrhropos,pg.363-369*Poe Edgar Allan. Los crímenes de la calle Morgue (1984). Editorial Oveja Negra. Pg 4-31*Martínez, M. (2004).La psicología Humanista. Trillas. Primera reimpresión.*Norris, Christopher. (2005) Epistemology. Key Concepts in Philosophy. Editorial Continuum Books.Pg 17-41. |
Fecha: Agosto 23 de 2010 |
Relator: Soledad Cardona Espinosa |

1. Sobre la temática del texto (s): |

2.1Según su criterio, ¿cuál es la(s) tesis propuestas por el autor o autores?

Desde una perspectiva particular, los autores dinamizan tesis diferentes que confluyen en ideas que pueden relacionarse entre sí. Edgar Morin, a través de la teoría del pensamiento complejo se evidencia una crítica propositiva a la ciencia exacta-medible-cuantificable-controlable; Morín a través de la teoría delpensamiento complejo, evidencia como la complejidad esta rodeada, de incertidumbre, de lo –no exacto- , de realidades misteriosas que dividen, relacionan, se contradice, que envuelven y nos enseñan el misterio de la vida. Explica el pensamiento complejo como aquel pensamiento que relaciona, que intenta tejer nuevamente las redes inconexas entre las disciplinas que han preferido mimetizarse, buscandoformar un campo a parte, como si el conocimiento necesitase romperse o fragmentarse para poder estudiarse para poder -conocerse-.

Es así como el autor comienza desarrollando un recorrido teórico en el que intenta explicar a través de sus argumentos, cómo en los diferentes momentos históricos de la humanidad hemos heredado un paradigma por medio del cual crear ciencia y producir conocimiento, esaciencia siempre ha sido exacta, controlable, medible, cuantificable, predecible; es así como el carácter de ciencia es atribuible a todo aquello que pueda ser demostrado, controlado, medido, cuantificado. Convirtiéndose posteriormente esto en un saber que validado socialmente llega a ser conocimiento; lo que se ha perdido en el plano de la ciencia –formal- o que ha permanecido invisible tal comolo plantea Morín es que detrás de todo conocimiento y de toda ciencia hay inteligencia, detrás de cada acontecimiento, detrás de cada fenómeno hay un conocimiento implícito que ha de descubrirse, utilizando diferentes métodos; es decir caminos que logran ser formales una vez se ha reflexionado sobre ellos.

En el cuento de Poe se escenifica de una manera narrativa, como los Gendarmes fueronrenunciando a encontrar una explicación al asesinato presentado, solo porque las pruebas, las evidencias,-el método- que siempre empleaban para llegar a una solución del misterio se agotó para este caso; eso no quiere decir que no sirviese, sino que había necesidad de recorrer otro camino diferente, es decir , de migrar a un método que permitiese tener una visión más amplía del acontecimiento; ver loinvisible a los ojos como diría Saint Exupery, esa fue la labor de Dupin precisamente, utilizar la observación partir de las conjeturas como el las llamaba e irlas corroborando y explicando con lo que desde la experiencia cada acto, pista, o palabra enunciada por un testigo expresaba y la manera como esto cobraba significancia.

En los textos se encuentra una sintonía particular en relacióncon la crítica a la ciencia clásica, por centrar su cometido en tratar de encasillar el carácter científico de un conocimiento determinando unos parámetros en los que –no toda ciencia- podría ubicarse tranquilamente, no porque no pueda hacerlo, sino porque si la ciencia es vista como un proceso de creación de nuevas conocimientos que unifican las representaciones que tenemos del universo”,...