Relatoria

Fundamentalmente, Vagas Llosa trata en este texto, un tema muy escabroso como es el sexo: sexismo y acoso sexual, que se han convertido para esta época, en un nuevo baluarte de lucha, como lo eran antes, sin querer decir que ya no lo sean, el racismo o la igualdad de clases sociales.

Vargas Llosa hace un análisis de esta nueva temática y como es recibida por una sociedad norteamericana dedoble moral que a veces asume posiciones extremistas, como lo es en el caso del sexo. Para esto, hace una radiografía de esta situación en las Universidades, basado en su experiencia docente, adquirida en Harvard y Princenton y ejemplifica muy bien esta situación con la obra teatral Oleanna, del dramaturgo David Mamet.

El nos comenta, que la lucha por el sexo, para evitar que se siga discriminandopor el hecho de ser mujer y favoreciendo al género masculino, y para llevarle la contraria a las posiciones machistas, se ha llegado al extremo del feminismo exacerbado que llega a traumatizar a los educadores hombres y a las mentes de las mujeres; ya que ellos siempre tienen que cuidar muy bien cada palabra que digan, sus gestos, sus expresiones o la manera como miran, para evitar ser acusados deser acosadores sexuales por sus alumnas, aunque tal vez en el fondo no lo sean. Y las mujeres, que llegan a un extremo enfermizo de que todo lo que las rodea y lo que les dicen tienen doble sentido, en donde ellas siempre piensan en que se les insinúan perversiones.

Tal vez, hasta cierto punto Vargas Llosa tenga razón en sus comentarios, yo también considero que el feminismo exacerbado es unaconsecuencia directa del machismo tan arraigado y abusador que se ha vivido no sólo en la sociedad norteamericana, sino con más énfasis en la latina, pero esa no les la respuesta, aunque convencer a las feministas de lo contrario y convencer a los machistas para que cambien esa forma de pensar son tareas titánicas.

Cabezas de Ratón

En esta artículo, Vargas Llosa hace una dura crítica a laguerra étnica que se vive en los países de la Antigua Yugoslavia, patrocinada por profundos sentimientos nacionalistas que son impulsados por los gobernantes yugoslavos como Milosevic, cuyo verdadero motor está en ambiciones de tipo económico.

El nos dice que no puede comprender como, basándose en algo tan vago para nuestra época y con enorme capacidad destructiva como son los sentimientosnacionalistas, que ya se habían ido perdiendo en Yugoslavia, desapareciendo diferencias étnicas entre los serbios, eslovenos, croatas, albaneses, entre otros motivadas por su diaria y pacífica interacción y que la última barrera que quedaba por saltar eran las diferencias religiosas entre los musulmanes y los cristianos; políticos como el presidente Milosevic, hayan hecho abrir esas heridas para renacerel sueño de la Gran Serbia, sin importar a cuantos yugoslavos estaba sacrificando.

También critica al pueblo yugoslavo, a las diferentes étnicas, sobre todo a los serbios, que hayan dejado calar en sus mentes, otra vez, semejante idea que ya los había llevado a la primera guerra mundial (el sueño de construir una Gran Serbia). Vargas Llosa rechaza totalmente la teoría con la que se ha tratadode explicar la guerra que se vive, teoría que aduce que todas estos odio étnicos, se habían mantenidos a raya y ocultos por el régimen socialista al que estaban sometidos, y que éste al desaparecer, dejó ver todas las fracturas que existían al interior del país y entre sus ciudadanos.

Pero hay un punto en especial, que según Vargas Llosa atacó Milosevic utilizando el arma de crear sentimientosnacionalistas y repulsión para otros que no pertenecían a su raza, y es la pluricultularidad o multicultularidad de estos pueblos. Argumenta que explotando esto, es como una reacción en cadena donde siempre habrán divisiones y siempre habrá políticos y gobernantes listo para seguir aprovechando esta situación y seguir instigándola, lo que se convierte en una amenaza para la democracia mundial....