relatoria

RELATORIA

Basada en el Texto de la Dra. Susana Gómez de Leal
“Como hacen conocimiento las Voces Disonantes”


Autora: Elke Carolina Franky Numpaque


En el texto de “Como hacen conocimiento las Voces Disonantes” la Dra. Susana Gómez de Leal, logra generar reflexión acerca de la idea de ciencia, en qué consiste el acto de conocer, cual es la esencia del conocimiento, cual es la relacióncognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean, y que aunque siendo este proceso una operación tan cotidiana en el antes y en el hoy, no hay un acuerdo general entre los diferentes autores del conocimiento científico, sobre que sucede cuando conocemos algo.


Para respaldar lo anterior, la autora cita de manera acertada los pensamientos de algunos de los científicos que conformaronlas voces disonantes durante los siglos XX y XXI, y digo acertada, pues dichos pensamientos teórico –filosóficos, logran describir claramente la realidad de hacer ciencia y de investigar, así como, ponen en evidencia el rechazo a la falta de creatividad y la esterilidad que está demarcando la academia, según el esquema impuesto de continuar haciendo lo que ya se hizo en términos demetodologías para generar conocimiento. Estas voces disonantes de: Kuhm, Hansom, Fleck, Feyerabend, Thuillier, Serres y Stengers cuestionaban el Círculo de Viena por considerar que establecía e imponía una serie de normativas metodológicas, así como la imposición de criterios que limitaban la creatividad en el investigador, sustentando sus descubrimientos en la dinámica de las ciencias y su entorno; por loque nacería en respuesta, la nueva epistemología del conocimiento que permitió romper el mito positivista de que toda verdad es irrefutable y al mismo tiempo los conceptos de verdad, realidad y lógica, perdieron validez.
En el desarrollo del texto objeto de este documento, cada una de las voces disonantes de acuerdo a su orden de intervención, enfatiza en algunos conceptos que explicantácitamente como debemos concebir la idea actual de ciencia para poder producir conocimiento, esto es por ejemplo desde el punto de vista de Fleck, quien prioriza la no pasividad en las verdades de los hechos científicos de lo cual podemos deducir que el investigador no debe conformarse con lo que está escrito o está establecido, sino que por el contrario los mismos paradigmas le invitan a seguirinvestigando; Hanson, quien menciona la importancia de la observación en la generación del conocimiento científico, explica el razonamiento científico del observador, la puesta en práctica de su ser analítico, de suponer para lograr ese lazo con la ciencia y no solo ser ese captador de hechos ya creados; Kuhn nos habla de la revolución científica, que no es otra cosa que la crisis entre dos paradigmasuno que sale (tradicional) y otro que entra (nuevo), pensamientos que invitan al investigador al riesgo de generar conocimiento a atreverse con la experiencia para definir nuevas teorías, nuevas creaciones.


Por otra parte Feyerabend, considera que no hay método que permita probar que las teorías científicas sean verdaderas, tesis que determina la duda e incita a la investigación, y que entérminos populares entenderemos, que no todo ya está escrito y o dado por cierto; Thuillier define a la ciencia inherente a realidades sociales y económicas esto explica, el hecho de que el conocimiento se alcanza a lo largo de la vida como algo natural y se basa en función de las necesidades del hombre y según el momento histórico; Serres por otro lado expone sobre la apropiación de los cincosentidos en el proceso del conocimiento, hecho que básicamente pienso que es fundamental en dicho proceso, pues es la intervención total del ser tanto subjetivo como objetivo; y Stengers en su afirmación de que los conocimientos no deben ser estáticos, es decir, que el investigador debe observar transmitir y divulgar conocimiento, para continuar con el circulo creador cognoscitivo.
Todos...