RELATORIA

RELATORIA C-404/98
I) IDENTIFICACIÓN

Corporación y sala: Corte Constitucional-Sala Penal.
Magistrados Ponentes: CARLOS GAVIRIA DIAZ Y EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ.
Actor: ALBERTO FRANCO.
Fecha: Diez (10) de agosto de mil novecientos noventa y ocho (1998).

II) HECHOS.

El actor para fundamentar la inconstitucionalidad del artículo 259 del Código Penal, señala que el derecho solo puedesancionar comportamientos del hombre “cuando interfieran con la órbita de acción de otras personas” y, por tanto, no es constitucional penalizar el incesto.

Para la opinión del actor, “la relación entre padre (madre) e hija (hijo), adoptante o adoptivo, o entre hermana o hermano, sea de acceso carnal u otro acto erótico sexual, consentido, no afecta a las demás personas, ni al núcleo familiar”.Según su criterio personal, el incesto es una acción que no ofende a la moralidad pública y concierne solo a la moral individual, y por ello debe ser inmune a la actuación de las autoridades judiciales, ya que un acto que no se exterioriza no puede ofender bienes del mundo exterior y mucho menos colocarlos en peligro, como son los bienes de la naturaleza jurídica.

La norma acusada viola elderecho a la libertad personal consagrado en el artículo 16 de la Constitución, que garantiza a todo el individuo la posibilidad de proyectar su “visión de sí mismo y la de tomar decisiones que pueden determinar su desarrollo como persona en el medio social”.

Considera que la conducta que está tipificada en el artículo 259 del Código Penal, es un delito que solamente se configura cuando eltrato sexual se cumple con el consentimiento mutuo de los protagonistas y, en consecuencia, es imposible determinar quién es la víctima o quien tiene la facultad de denunciarlo.

III) PETICIÓN
El actor busca que el delito de incesto, no este reprimido como figura autónoma, porque las consecuencias negativas que traen las relaciones incestuosas ya están sancionadas por la normatividad jurídicaen otras disposiciones que regulan el tema sexual, es decir quiere que se pruebe que el incesto es una conducta que no afecta en interés social o la integridad colectiva, y por el contrario solo se somete a juicio de valoración en la moral de los protagonistas, como también se fundamenta en decir, que el artículo 259 del Código Penal está en contra del artículo 16 Constitucional que expresa lalibertad de la proyección personal.


IV) . PROBLEMA JURÍDICO:
¿Afecta el incesto la solidez e integridad familiar?

V) RESPUESTA AL PROBLEMA JURÍDICO:
Para contextualizar y poner en evidencia la importancia del problema jurídico que acá se presenta acudiremos al artículo 42 constitucional que expresa: La familia es el núcleo fundamental de la sociedad; en su inciso segundo establece: Elestado y la sociedad garantizan la protección integral de la familia.
El demandante Alberto Franco alega la inconstitucionalidad del artículo 259 del Código Penal, señala que el derecho sólo puede sancionar los comportamientos del hombre “cuando interfieran con la órbita de acción de otras personas” y, por tanto, no es constitucional penalizar el incesto, pues “el acceso carnal u otro acto eróticosexual con un descendiente o ascendiente, adoptante o adoptivo, o con un hermano o hermana, no afecta a las demás personas, ni al núcleo familiar”.
La respuesta a la que se llega se da a partir de una fuerte argumentación fruto de diversas fuentes consultadas donde grosso modo se expresa: Aunque en principio las relaciones que se desprenden de la institución de la familia hacen parte de laesfera privada de las personas, la mayoría de las veces “traspasan los límites de lo público, concretamente cuando comprometen las condiciones de existencia, conservación y desarrollo de la institución que se define como básica y núcleo de la sociedad” “las relaciones sexuales entre miembro de una familia pueden menoscabar la honra y dignidad del ambiente al interior de la misma, siendo razonable y...