Relatoría: la etiología de la histeira (freud)

Relatoría

FREUD, S. la etiología de la histeria. En: Obras Completas, vol. III. Amorrortu editores. Buenos Aires, 1996. Pág. 185-218.

-Esta conferencia, según consideraciones realizadas por Strachey, se realizó el 21 de abril de 1896-

En esta conferencia Freud inicia, en la primera parte, realizando observaciones al respecto de los preceptos de Breuer. Así pues para acceder a la causade la histeria se debe investigar sobre aquello que los pacientes consideran pudo llegar a causar lo síntomas, avanzar desde aquellos síntomas hasta encontrar información relevante respecto a su origen. La manera de este proceder se radica en que para Breuer los síntomas son reproducciones de símbolos mnémicos derivados de experiencias traumáticas, en la vida psíquica de la persona. Así que alllevar al enfermo, desde el síntoma ala vivencia y señalar aquella reproducción en la vida psíquica, de la escena traumática, por medio de los símbolos mnémicos se llegaría a la eliminación del síntoma. Estos planteamientos de Breuer, brindan verdaderas opciones de acceso a los asuntos pertinentes a la acusación de la histeria, orientándonos, hacia las escenas traumáticas y sus posibles efectos en eldesarrollo de los síntomas histéricos y, las maneras como llegan a producir sus efectos sobre ellos. (Freud. 1983. 192-193)

Freud sigue apelando los planteamientos de este método, así que trae a colación las condiciones necesarias de la situación traumática para que participe de la constitución del síntoma. Una de estas condiciones es la idoneidad, que nos orienta principalmente hacia aquellapotencialidad o aptitud para ser conectada o asociada con la índole, el contenido o características del síntoma; la otra condición es su fuerza traumática, esta entendida como aquella intensidad de la situación traumática que va a imprimir el apremio del síntoma. Ante los anteriores planteamientos Freud propone 3 opciones desfavorables que surgen del análisis:

1. que aquella vivencia a la quenos conduzca el análisis no sea la apta para prescribir el síntoma
2. la vivencia siendo posiblemente asociada con el contenido resulte ser tan inocua que no pueda tener eficacia
3. la vivencia además de presentarse como inadecuada para asociarse al síntoma sea tan inofensiva que no llegue a tener ningún tipo de eficacia.

Contemplando, lo hasta ahora dicho, Freud expone el desengaño producidapor tales planteamientos ya que para poder llegar ala etiología de la histeria se requiere una profundización más minuciosa y precisa. Con lo cual precisa que tras aquella primera escena con la cual Breuer se conformó, se encuentra una segunda conexa a aquella primera, ambas sin dar luces de la eficacia esperada, pero asociadas a estas se encuentran otras tantas, que a su vez no se esclarecen comoaquellas en las que pueda recaer la etiología histérica. Tras todas aquellas, surge, por fin, “la escena de genuina eficacia traumática” (Freud. 1983. 195). La senda nos orienta a trasegar desde aquellas escenas, de principio infructuosas, en la medida en que no se nos son dadas como aquello en lo que radica la etiología; a otras, por medio de los nexos y asociaciones que entre ellas se establecenhasta llagar, a aquella de mayor eficacia traumática. La cadena asociativa a la que se hace referencia en este caso se caracteriza por:

1. siempre tener más de dos elementos
2. los nexos que se establecen entre las escenas no son simples y lineales, sino ramificados, como un “árbol genealógico”; debido a que cada nueva vivencia logra reactivar más de dos vivencias tempranas, a modo derecuerdos. (Freud. 1983. 196)

Así pues, el síntoma histérico surge de aquella escena de eficacia traumática, pero a su vez tal vivencia moviliza por la vía de la asociación otras vivencias anteriores que cooperan para la acusación del síntoma. Con esto las expectativas de Freud se vuelcan a poder encontrar aquellos factores de las cadenas de recuerdos que resulten homogéneos para poder dilucidar la...