Relatos del pasado.

Los textos y la historia: el relato del pasado
La indagación por el pasado está guiada habitualmente por la pregunta acerca de la propia identidad. En cualquier comunidad coexisten distintas versiones del pasado, pero la del estado es la más fuerte. Para los estados construir un relato de su nacionalidad aceptable fue y sigue siendo una tarea esencial.
Los historiadores participan de ella y, suactividad está regida por el deseo de inquirir sobre lo desconocido, el rigor y la aspiración de la verdad.
Dada la fuerza de diferentes tradiciones historiográficas, coincidentes entre ellas, a excepción de la “historia social”, en cuanto a la significación de la nación como construcción de la nación en la construcción del relato histórico, resulta fácil de explicar que la Historia escolar seatambién un relato sobre la identidad y el ser nacional. Sin embargo, los contenidos de lo que se ha considerado la nación han sido diversos. Todo esto fue formando parte de los textos escolares, éstos elaboraron convicciones y valores generales hasta transformarlos en saberes ritualizados, certidumbres y lugares comunes sobre el pasado de la nación argentina.
Diversas tradicionesHistoriográficas:
Durante el siglo XIX, y buena parte del siglo XX, la práctica profesional tuvo como tema y sujeto principal al ESTADO NACIONAL, y la tarea de la escuela ha sido su instrumento dado a que la historia fue en ella no solo una disciplina de saber, sino un poderoso instrumento para identificar con la comunidad nacional a cada futuro ciudadano.
Es posible examinar la obra de los historiadoresprofesionales desde una perspectiva: la construcción de la nacionalidad. Esta construcción tiene como fundadores a Mitre y Vicente Fidel López ya que proyectaban en sus relatos, la existencia de una nación que ellos mismos, (y más Mitre) han ido construyéndolos en sus funciones en el estado.
Ramos Mejia, Ravignani, Levene, Carbia, Molinari, son quienes más tarde serian reconocidos como los creadores dela Nueva Escuela Histórica Argentina. Este grupo ha elaborado una imagen del pasado argentino tan consciente que transformó en sentido común y han cumplido con eficacia la tarea de ofrecer una “historia nacional”; establecieron una estrecha y fluida relación con la elite social y política preocupada por construir una identidad nacional mediante el uso privilegiado de la disciplina histórica.
Enconclusión, la Nueva Escuela no solo reunió la primera camada de historiadores profesionales, sino que ellos fueron quienes definieron el significado del mismo de la profesionalidad historiográfica.
En la elaboración de la imagen del pasado debían tener como objetivo la formación de la nacionalidad y la difusión de un conjunto de valores. La nación era el principio organizativo y estructurador detodo relato o explicación del pasado. La idea de nación que subyace en sus textos se asienta en una definición territorial y jurídica. Sus relatos suelen concluir en 1862 con la incorporación de Buenos Aires a la Confederación, o en 1880 con la derrota de Buenos Aires por el gobierno nacional, y la integración a su control de los territorios ganados a los indígenas (Campaña del Desierto).
Apartir de 1862, la nación se consideraba definitivamente y capaz de contener todos los disensos. Estos autores se alejaron de Mitre cuando se preocuparon para reinstalar a los caudillos federales, incluyendo al propio Rosas, dentro del pasado nacional legítimo.
La primera crítica provino de las visiones del pasado que se conoce como el revisionismo, estas críticas reformulaban la visión de lahistoria. En particular, esta nueva perspectiva orientó a defender la figura de los caudillos federales, considerados inicialmente como símbolos de atraso político y cultural, de Juan Manuel de Rosas, que había sido sepultado como lo peor que le había pasado a la Argentina, y a los conquistadores y colonizadores españoles, a los cuales el liberalismo del siglo XIX había condenado como suma de todos los...