Releer A Rousseau

RELEER A ROUSSEAU
Alain de Benoist Traducción de José Antonio Hernández García

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) representa, en la historia de las ideas, un caso muy curioso. No solamente no ha dejado –después de dos siglos– de ser objeto de juicios verdaderamente apasionados (se le adora o se le execra), sino que pocos autores como él han suscitado interpretaciones tan contradictorias. Engeneral, es considerado uno de los inspiradores de la revolución francesa, pero también se le ha ubicado en el origen del nacionalismo alemán. Se ha visto en él tanto a un individualista convencido como a un inadaptado social o a un dulce soñador que buscaba la disolución de su yo, así como a un fanático y un adepto a la disciplina espartana. Se le ha considerado un racionalista, pero también comoel profeta de una moral y una religión fundadas sólo en el sentimiento. Asimismo, se le ha visto como el padre del romanticismo y como uno de los precursores del socialismo de Estado. Taine lo acusa de colectivismo; Benjamín Constant, de despotismo. Proudhon, quien le atribuye la «gran desviación de 1793», ve en él a un teórico y un apologista de la tiranía. La derecha francesa –que raramente loha leído– lo ha convertido en su bestia negra. Los liberales lo hacen responsable de los excesos de la revolución de 1789 y lo colocan en el origen de una corriente «totalitaria» que a veces hacen culminar en Karl Marx1. En efecto: para Rousseau, el contrato social todavía está, en gran medida, por escribirse; los límites de lo posible todavía no han sido alcanzados y la sociedad mejor está aúnpor venir. Más radical en su crítica, la derecha tradicional recrimina a Rousseau la idea misma de contrato social y agrupa, bajo el término «roussoniano», una antropología «utópica» cuyo dolo jamás sería desmentido. Rousseau es, pues, presentado, sin más, como el padre del igualitarismo y como el autor de teorías absurdas acerca del «buen salvaje» y del «hombre naturalmente bueno». Típico deeste estado de espíritu es el retrato que Charles Maurras hace del «miserable Rousseau»: Ni el espíritu de familia, ni el espíritu de partido, ni el interés político que habría morigerado a cualquier otro ginebrino habrían sido capaces de atemperar la rabia mística de este trillador de estrado infortunadamente nacido, erróneamente fustigado por una vieja damisela y corrompido hasta la médula por susprimeros amigos. Capaz de desempeñar cualquier oficio –incluyendo los más desagradables– lacayo y querido a la vez, maestro de música, parásito, hombre entretenido, poco a poco se instruyó por sí mismo: carecía tanto de capital intelectual como de capital moral […]. Nacido sensible y versátil, le resultaba del todo imposible apegarse a la fuerza de la verdad; sus diferentes razonamientos sóloconcordaban con la cadencia de su lamento, y encontramos en él, en dosis casi iguales, al criminal, al salvaje y al simple loco2. El pensamiento de Rousseau ha ejercido una influencia no menos considerable que se extiende mucho más allá de los medios intelectuales o políticos a los cuales suele restringirse3. Pero dicha influencia, desde la época misma de Rousseau, parece haberse situado más bien anivel de la sensibilidad que de la doctrina; y a partir de textos se ha hecho más en función de las interpretaciones y simplificaciones que suelen darse, y que a menudo resultan abusivas. Rousseau

RELEER A ROUSSEAU

2

es un autor al que se cita con frecuencia, pero al que no parece tenerse el cuidado leer verdaderamente. Además, es sobre todo a sus obras de juventud a las que suelenreferirse en general; sus proyectos para la Constitución de Córcega y de Polonia han sido reiteradamente ignorados, sobre todo entre sus adversarios. En fin, no es más que hasta ya entrado el siglo XX cuando se ha comenzado a estudiar seriamente su obra y que se ha reconocido la unidad de su pensamiento4. Todas estas controversias comprueban, en cualquier caso, que el pensamiento de Rousseau no es...