Religion Y Etica

RELIGIÓN Y ÉTICA EN ARISTÓTELES Y SANTO TOMÁS
JORGE MARTÍNEZ In Aristotle's system there is an importara ambiguity berween his religious positíons or, ií they could be so called, his religious ideas, and his theologicaJ thought. The first aspect makes room to popular beliefs and can be seen in some philosophically unimportant documents like his will, but also in some philosophically relevantwritings like his Metaphysics and his treatise On The Heavens. The second aspect, his theological position, is in flagrant opposition to the first one. On the contrary, in Aquinas there is no contradiction between the object of laith in religión and his theological thought. Furthermore, religión en-tails ethical duties which can entirely be justified theologically, which is not the case withAristotle. Natural law is the main concept that links the religious with the theological level in his thought.

El tratamiento de nuestro asunto será más inteligible en la medida en que nos propongamos, al menos de manera esquemática dados los límites de este trabajo, un estudio comparativo entre Aristóteles y Santo Tomás. La tesis que presentaremos es relativamente sencilla y puede resumirse así: hayen el Estagirita una fluctuación no resuelta entre el ámbito de lo teológico y el de lo religioso, la cual se refleja en un concepto de la religión que a su vez no está asociado, de manera directa, a ningún aspecto de la eupraxia ni de la eudaimonia. En Santo Tomás en cambio, no existe tal ambivalencia entre teología y religión, con lo que su concepto de religión sí está asociado con exigencias deorden moral y del fin último. Pero como no basta con decir que para un pensador cristiano la religión comporta exigencias morales, se tratará de mostrar además por qué esto es así para el Aquinate y no para Aristóteles.

Anuario Filosófico 1999 (32) 269-290

269

c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

JORGE MARTÍNEZ

1. Aristóteles y lareligión. En su clásica obra The Political Thought of Plato and Aristotle (New York, 1959,425), Sir Ernest Barker observa algo interesante cuando sostiene que Aristóteles no pudo encontrar en la religión griega, que era esencialmente un asunto de sacrificios y ceremonias, una enseñanza ética o una sanción moral semejante a la que estamos habituados a encontrar en el cristianismo. Del mismo modo,también según Barker, el Estagirita no habría sido consciente de la importancia de la religión en la génesis de la ciudad. Con sólo advertir que aún ese acto humano del culto a Dios, el cual, a pesar de su significación supremamente individual es, sin embargo, un acto en cuyo cumplimiento el adorador se siente naturalmente impelido a efectuar en compañía de otros, Aristóteles podría haber sentadolas bases, si no de una tesis vasta como la de Fustel de Coulanges, por lo menos las de una sociología de la religión. ¿Orgullo defilósofoembriagado por las posibilidades de la razón?, ¿prurito de rigor científico que rehusa admitir cualquier significación seria de una forma de religiosidad entendida sólo como un asunto litúrgico-cultural? Es difícil responder brevemente a la pregunta por elalcance y significado éticos de la religión en Aristóteles. Pero una cosa es cierta (la cual viene a complicar aún más el panorama): si bien la religión ocupa un puesto menor, e incluso a veces instrumental en el pensamiento del Estagirita1, su teología por el contrario, es la instancia cul-

El aspecto instrumental aludido aquí es el que puede verse verse, por ejemplo, en un pasaje "maquiavélico" dela Política ( V i l , 1314b38 ss.; texto y traducción por J. Marías y M. Araujo, Madrid, 1970; las citas posteriores serán tomadas de esta edición), donde Aristóteles recomienda al príncipe exhibir respeto por los asuntos de la religión para asegurarse el favor de los gobernados. Cfr. Met. XII 8, 1074b3-5 (edición trilingüe por V. García Yebra, segunda edición revisada, Madrid, 1987; las citas...