Religion

Sobre el Método de la Ciencia Práctica

Aristóteles afirma la diferencia entre los fenómenos naturales o las entidades formales, las cuales tienen causas necesarias y las acciones cuya causa es el hombre y por ello son variables:
“…Porque no se ha de buscar el mismo rigor en todos los razonamientos, como tampoco en todos los trabajos manuales. Las cosas nobles y justas que sonobjeto de la política presentan tantas diferencias y desviaciones, que parecen existir sólo por convención y no por naturaleza…(por lo tanto) hemos de contentarnos con mostrar la verdad de un modo tosco y esquemático. Y cuando tratamos de cosas que ocurren generalmente y se parte de tales premisas, es bastante con llegar a conclusiones semejantes. Del mismo modo se ha de aceptar cada uno de nuestrosrazonamientos; porque es propio del hombre instruido buscar la exactitud en cada materia en la medida en que la admite la naturaleza del asunto; evidentemente, tan absurdo sería aceptar que un matemático empleara la persuasión como exigir de un retórico demostraciones” .

Es establecido por Aristóteles las bases para una concepción relativa de exactitud, distinguiendo entre entidadesinvariables e inmóviles (matemáticas), móviles, pero necesarias (los cuerpos celestes y las especies animales) y móviles y posibles, las cuales conforman las acciones de los hombres: tá praktá.
De esta forma se contrapone al argumento sofístico que reconoce dos fenómenos: o por naturaleza o por convención. Sobre los segundos no habría estabilidad, por tanto no habría cognoscibilidad.Es absurdo intentar una deducción de casos individuales a partir de una ley universal. Sólo se podría establecer un principio de exactitud problemática, en cuanto se basa en proporciones las cuales presentan un conocimiento general o habitual que se puede fundamentar argumentativamente: los éndoxa.
La verdad práctica consistiría en aquella verdad acorde al apetitorecto. La razón verdadera ve como bueno lo que realmente es así, mientras que el apetito recto desea el mismo bien que la razón afirma como tal. El prudente es el que delibera, pero sólo se puede deliberar acerca de lo que puede ser de otro modo. Se debe tener cierto conocimiento universal, pero debe ser aplicado en lo particular. La acción es resultado de dos facultades distintas: el deseo (órexis)y la razón (logos) ¿cómo explica Aristóteles el proceso de la acción, se produzca o no? mediante el Silogismo Práctico:
“Pero ¿cómo es que, cuando uno está pensando, unas veces actúa y otras no, unas veces se mueve y otras no? Parece ocurrir algo semejante a lo que ocurre cuando pensamos y razonamos sobre los objetos invariables; con la diferencia de que aquí el fin es una especulación-en efecto, cuando se piensa las dos premisas, se piensa inmediatamente y se infiere la conclusión-, allá, en cambio, a partir de las dos premisas la conclusión que se infiere se convierte en la acción; como por ejemplo cuando uno piensa que todo hombre debe caminar, y que uno es hombre, inmediatamente camina…” .
Que la conclusión es una acción, resulta evidente. Las premisas queconducen a la acción son de dos especies, por medio de un bien (dià toû agathoû) y por medio de lo que es posible (dià toû dynatoû) .

Descripción del Silogismo Práctico:

Constituye un razonamiento que concluye en una acción. A pesar de encontrar referencias a éste en varios pasajes de las obras de Aristóteles, se considera un tipo de razonamiento no explicitado totalmente en su obra. Aligual que el silogismo teórico, sus premisas son proposiciones, pero a diferencia de aquél, su conclusión es una acción.
La premisa universal o del bien, de sujeto universal valorado positiva o negativamente, señala que un tipo de actos debe o es digno de ser realizado:
“Así es una opinión universal, pero la otra se refiere a lo particular, que cae bajo el dominio de la...