Reliqudiación pensional

Pitalito, Febrero de 2011

Doctor
___________________________________________
Alcalde Municipal
E.S.D.

Ref.: CONCEPTO JURÍDICO 006. Derecho de Petición ___________________________ Reliquidación Pensional; Ley 6 de 1992- Decreto 2108 de 1992.
.

Atento Saludo

1. DE LA DOCUMENTACIÓN REMITIDA. PRECISIONES TEMÁTICAS.

-Derecho de Petición de fecha de radicado ________________,presentado a través de apoderado por _____________________________________________; dirigido al señor Alcalde Municipal, y referente a Reconocimiento del reajuste pensional de acuerdo a lo establecido en la Ley 6 de 1992- Decreto 2108 de 1992, Sentencia C-531 de 1995 y Sentencia de fecha 11 de Diciembre de 1997, proferida por el H. Consejo de Estado, Expediente 15723.

Cabe decir que lossolicitantes ya habían elevado estas pretensiones a la Administración Municipal en Derechos de Petición que elevaron en fecha 27 de Abril de 2010, frente a los cuales esta Oficina emitió conceptos 029, 035, 039 y 041 de Junio de 2010 en los cuales se concluyó que no era posible acceder a las peticiones de los solicitantes aduciendo razones tales como el régimen pensional y los factores tenidos en cuenta almomento de liquidar la pensión, la aplicación en el nivel territorial de las ley 6 de 1992 y el Decreto 2108 de 1992, la Prescripción del derecho a reclamar el reajuste del monto de la pensión (Sentencia del 10 de julio de 2007. Radicación 30914, la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia) y concluyéndose que las Resoluciones que reconocieron la prestación periódica a lospeticionario, se encuentran legalmente fundamentadas y, fueron adoptadas de manera que no se desconocieron los derechos adquiridos a los peticionarios, encontrándose de esta manera ajustadas a lo preceptuado en el Artículo 29 de la Constitución Nacional, no vulnerándose de manera alguna el derecho al debido proceso.

Sin embargo se trae a colación la Sentencia ejecutoriada proferida por el Juzgado 2Civil Municipal de Pitalito que reconoció el derecho al reajuste de la pensión de los señores ____________________________________________________________

.

Ya que sobre los demás argumentos esbozados por los peticionarios esta oficina se había pronunciado con anterioridad, en aras de la celeridad y economía, no es necesario hacer mención a lo anteriormente señalado, sin embargo, es necesarioanalizar de fondo las implicaciones del fallo de tutela alegado por los reclamantes, y si en aras del derecho a la igualdad, el fallo les cobija.

2. ANÁLISIS JURÍDICO FÁCTICO.

La Corte Constitucional, dentro del ejercicio de sus competencias, y como máximo Juez de Tutela, y como tribunal supremo en materia constitucional, emite fundamentalmente dos clases de fallos, los de Tutela y los deConstitucionalidad. Los fallos de Constitucionalidad tienen efectos erga omnes, es decir, vinculan a la sociedad en general, frente a ello a dicho la Corte “En lo que toca a los fallos de constitucionalidad, el carácter obligatorio de la jurisprudencia constitucional se desprende de sus efectos erga omnes y de la cosa juzgada constitucional. Además, por mandato expreso del artículo 243 Superior, loscontenidos normativos que la Corte declara contrarios a la Constitución no pueden ser reproducidos por ninguna autoridad. En cuanto a la parte motiva de estas sentencias, en la medida en que la ratio decidendi contiene la solución constitucional a los problemas jurídicos estudiados debe ser atendida por las demás autoridades judiciales para que la aplicación de la ley sea conforme con laConstitución, norma de normas.” (Sentencia T-1112/08).

Ahora, frente a los Fallos de Tutela, la Corte ha señalado que “Generalmente, los efectos de las providencias de la Corte Constitucional son diversos en cada tipo de control constitucional. De un lado solo pueden ser erga omnes, cuando se ejerce el control abstracto, es decir, las decisiones que se adoptan tienen un alcance general e impersonal; y...