REMOCION DE MAGISTRADOS - “GRAVES DESÓRDENES DE CONDUCTA PERSONALES COMO CAUSAL DE REMOCIÓN”
Páginas: 39 (9640 palabras)
Publicado: 27 de abril de 2014
REMOCIÓN DE MAGISTRADOS
TRABAJO PRÁCTICO FINAL
“GRAVES DESÓRDENES DE CONDUCTA PERSONALES COMO CAUSAL DE REMOCIÓN”
INTRODUCCIÓN
A través del presente trabajo analizaremos la causal de remoción de magistrados enumerada en el art. 25, segundo párrafo, inc. 5 de la ley 24.937 “consejo de la magistratura”, incorporado por la ley 26.080 de 2006, enunciada como“graves desórdenes de conducta personales” considerada, entre otras, como “mal desempeño”, encuadrado en el art. 53 de la Constitución Nacional.
Con el objetivo de hacer un razonamiento critico, aplicando los conocimientos incorporados a lo largo del curso, que nos permita intentar sacar conclusiones productivas y con fundamento jurídico, partiremos analizando puntos esenciales para encarar eldesarrollo del presente trabajo, como ser, la independencia del poder judicial; la causal “mal desempeño”, enumerada en el art. 53 de nuestra Constitución Nacional; y la ética de los jueces y su normativa jurídica.
Centraremos nuestro trabajo en los graves desordenes de conducta personales de los magistrados que constituyen, en su conjunto, razón suficiente para fundar la remoción de éstos en susfunciones.
Para un mejor análisis que nos lleve a pensar y sacar nuestras propias conclusiones realizaremos una línea divisoria según esta alteración de conducta resulte dentro de la esfera privada del juez o, por el contrario, en el ámbito público. A su vez, dentro de este último, la subdividiremos según sea en el ejercicio de sus funciones o fuera de ellas, analizando diferentes casos dejueces que fueron o no sometidos al jury.
A la par, expondremos la opinión de distintos doctrinarios que han escrito sobre el tema, y de esta forma finalizaremos el trabajo con nuestras conclusiones personales sobre el tema estudiado.
La independencia de los jueces
La independencia de los jueces en el ejercicio de las funciones que le hayan sido asignadas y su libertad frente a todo tipode poder, constituye la piedra final en el edificio del Estado democrático constitucional de derecho. Consagrada expresamente por la Constitución Nacional en los Art. 18, 109, 110 y concordantes, la independencia del Poder Judicial no comporta un privilegio para los jueces, ya que, por el contrario, está instituido en beneficio de la sociedad, importando más que un derecho, en realidad, unagarantía institucional.
En Argentina, ella se ha visto reforzada por la incorporación con jerarquía constitucional de los tratados internacionales (art. 75 inc. 22 de la C.N) que acentúan la garantía de independencia del Poder Judicial -Declaración Universal de Derechos Humanos Art. 8 y 10; Convención Americana sobre Derechos Humanos de San José de Costa Rica Art. 8.1 y 25; Pacto de DerechosCiviles y Políticos art. 14.1-
La independencia externa del Poder Judicial, principio fundamental del estado de derecho, está garantizada por lo menos, a través de los mecanismos de designación y remoción de los jueces, el ejercicio de su potestad disciplinaria, y la administración de sus propios recursos.
La Constitución debe garantizar no sólo la independencia externa del Poder Judicial conrespecto a los otros poderes del Estado, en especial el poder ejecutivo, sino también la independencia interna de los jueces en relación a los jueces de instancias superiores.
El convencional constituyente de 1994 introdujo el Consejo de la Magistratura en el art. 114 atribuyéndole fundamentalmente la competencia de seleccionar e incluso administrar el Poder Judicial. Una de sus atribuciones esdecidir la apertura del procedimiento de remoción de magistrados, en su caso ordenar la suspensión, y formular la acusación correspondiente.
A través de la incorporación del Consejo se persiguió privar al gobierno de las funciones mediante las cuales pudiese influir sobre los jueces. La integración del Consejo como órgano del Poder Judicial reafirma el principio según el cual el Poder...
TRABAJO PRÁCTICO FINAL
“GRAVES DESÓRDENES DE CONDUCTA PERSONALES COMO CAUSAL DE REMOCIÓN”
INTRODUCCIÓN
A través del presente trabajo analizaremos la causal de remoción de magistrados enumerada en el art. 25, segundo párrafo, inc. 5 de la ley 24.937 “consejo de la magistratura”, incorporado por la ley 26.080 de 2006, enunciada como“graves desórdenes de conducta personales” considerada, entre otras, como “mal desempeño”, encuadrado en el art. 53 de la Constitución Nacional.
Con el objetivo de hacer un razonamiento critico, aplicando los conocimientos incorporados a lo largo del curso, que nos permita intentar sacar conclusiones productivas y con fundamento jurídico, partiremos analizando puntos esenciales para encarar eldesarrollo del presente trabajo, como ser, la independencia del poder judicial; la causal “mal desempeño”, enumerada en el art. 53 de nuestra Constitución Nacional; y la ética de los jueces y su normativa jurídica.
Centraremos nuestro trabajo en los graves desordenes de conducta personales de los magistrados que constituyen, en su conjunto, razón suficiente para fundar la remoción de éstos en susfunciones.
Para un mejor análisis que nos lleve a pensar y sacar nuestras propias conclusiones realizaremos una línea divisoria según esta alteración de conducta resulte dentro de la esfera privada del juez o, por el contrario, en el ámbito público. A su vez, dentro de este último, la subdividiremos según sea en el ejercicio de sus funciones o fuera de ellas, analizando diferentes casos dejueces que fueron o no sometidos al jury.
A la par, expondremos la opinión de distintos doctrinarios que han escrito sobre el tema, y de esta forma finalizaremos el trabajo con nuestras conclusiones personales sobre el tema estudiado.
La independencia de los jueces
La independencia de los jueces en el ejercicio de las funciones que le hayan sido asignadas y su libertad frente a todo tipode poder, constituye la piedra final en el edificio del Estado democrático constitucional de derecho. Consagrada expresamente por la Constitución Nacional en los Art. 18, 109, 110 y concordantes, la independencia del Poder Judicial no comporta un privilegio para los jueces, ya que, por el contrario, está instituido en beneficio de la sociedad, importando más que un derecho, en realidad, unagarantía institucional.
En Argentina, ella se ha visto reforzada por la incorporación con jerarquía constitucional de los tratados internacionales (art. 75 inc. 22 de la C.N) que acentúan la garantía de independencia del Poder Judicial -Declaración Universal de Derechos Humanos Art. 8 y 10; Convención Americana sobre Derechos Humanos de San José de Costa Rica Art. 8.1 y 25; Pacto de DerechosCiviles y Políticos art. 14.1-
La independencia externa del Poder Judicial, principio fundamental del estado de derecho, está garantizada por lo menos, a través de los mecanismos de designación y remoción de los jueces, el ejercicio de su potestad disciplinaria, y la administración de sus propios recursos.
La Constitución debe garantizar no sólo la independencia externa del Poder Judicial conrespecto a los otros poderes del Estado, en especial el poder ejecutivo, sino también la independencia interna de los jueces en relación a los jueces de instancias superiores.
El convencional constituyente de 1994 introdujo el Consejo de la Magistratura en el art. 114 atribuyéndole fundamentalmente la competencia de seleccionar e incluso administrar el Poder Judicial. Una de sus atribuciones esdecidir la apertura del procedimiento de remoción de magistrados, en su caso ordenar la suspensión, y formular la acusación correspondiente.
A través de la incorporación del Consejo se persiguió privar al gobierno de las funciones mediante las cuales pudiese influir sobre los jueces. La integración del Consejo como órgano del Poder Judicial reafirma el principio según el cual el Poder...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.