Renacimiento

El Dr. López Quintás es catedrático de filosofía en la Univ. Complutense de Madrid.
1. Buenas tardes a todos. Antes de todo, quiero agradecer muy cordialmente la invitación que se me ha hecho, para estar aquí entre ustedes; invitación de parte del Prof. Lauand - y también del Prof. Severino. Y agradecer, en general, al Departamento de Filosofía de la Educación._______________________________________________________________________________________________________________
2. El gran científico y humanista Albert Einstein dijo, poco antes de morir, esta dramática frase: "La fuerza desencadenada del átomo lo ha transformado todo, menos nuestra forma de pensar. Por eso caminamos hacia una catástrofe sin igual". ¿Y cuál es la forma de pensar, la mentalidad que debiéramos haber cambiadopara evitar esa catástrofe?
_______________________________________________________________________________________________________________
3. Miren, cada día me convenzo más de que en el momento actual de la humanidad -no ya por el cambio de milenio, que eso no tiene mayor importancia- tenemos que ponernos a pensar seriamente, despacio, ¿cuál es nuestra manera de pensar, cuál es el ideal quetenemos en la vida, hacia dónde orientamos la vida, cuál es la meta?
_______________________________________________________________________________________________________________
4. En muchos libros de ética -incluso en libros de texto escolar- se habla de muchos temas: libertad, solidaridad, tolerancia, amor etc. etc.; temas que son importantes, pero no se habla nada del ideal de la vida. Sinembargo, algunos pedagogos te dicen: lo más importante de la vida es la meta que quieres conseguir. Y esto parece lógico, vamos a ver eso.
_______________________________________________________________________________________________________________
5. Durante cuatro siglos, desde que comenzó la gran ciencia moderna (pongamos siglo XVI, para entendernos) hasta principios del siglo XX, cuál fue elideal -el ideal de vida, la meta- que impulsó a todos aquellos que crearon la gran ciencia, la gran técnica? El ideal estaba expresado en el llamado "mito del eterno progreso": se pensaba que un poco de conocimiento científico producía un poco de conocimiento técnico; el poco conocimiento técnico producía un poco de dominio de la realidad, de creación de artefactos, de bienestar y -así se pensaba-un poco de conocimiento científico daba, por tanto, un poco de felicidad. Elevándose a la enésima potencia esa progresión, se pensaba que un conocimiento científico muy elevado daría lugar a una medida correlativa de técnica, dominio de la realidad, de bienestar y de felicidad. Pues bien, a comienzos del siglo XX, año 1914, cuando el conocimiento científico era asombroso, no llegamos a unafelicidad humana sino al desastre colectivo: 1914-1918, millones de jóvenes inocentes tuvieron que perder la vida en las terribles trincheras por un error de sus antepasados.
_______________________________________________________________________________________________________________
6. ¿Cuál es el error? ¿Que la ciencia produce técnica y bienestar? ¡No! ¿Dónde está entonces el error? En pensar queautomáticamente la ciencia y la técnica producen felicidad. La cuestión es: ciencia y técnica producen bienestar, sí, pero para quién? Para mí, para mí, para mí, para mi pueblo. Entonces se trata de un egoísmo, individual o colectivo -que es igual: hay un egoísmo colectivo, que es lo mismo de peligroso. Se olvidaron de pensar que la técnica y la ciencia, si las destinamos egoístamente a nuestrobienestar no conducen a la felicidad, como se ha visto trágicamente en el año 1914.
_______________________________________________________________________________________________________________
7. Miren, a partir de 1918, en esa prodigiosa década del 20 al 30 (ustedes saben que la filosofía progresa por décadas...), donde nacen multitud de caminos -filosóficos, fenomenológicos, dialógicos...