rendic

RECURSO : 5603/2005 - RESOLUCION : 28511 - SECRETARIA : UNICA
Santiago, veintinueve de diciembre del año dos mil cinco. Vistos: En estos autos rol Nº5.603-2005 se trajeron
los autos en relación, para conocer del recurso de reclamación interpuesto a fojas 430 por la Fiscalía
Nacional Económica en contra de la sentencia definitiva, pronunciada por el Tribunal de Defensa de la Libre
Competencia,con fecha cuatro de octubre último, y que rola a fs.415. En la sentencia que se impugna se
declaró que se rechaza el requerimiento de fojas 21, interpuesto por la Fiscalía Nacional Económica en
contra de Rendic Hermanos S.A. El procedimiento se inició mediante el requerimiento formulado, a fojas 21
por la Fiscalía Nacional Económica ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia,fundándolo en que
la requerida habría explotado abusivamente su posición dominante en perjuicio de sus proveedores, al
haberles enviado una carta, rolante a fojas 34, mediante la cual se les comunica su decisión de facturarles
aportes, no precisados concretamente, con el objeto de financiar actividades de publicidad compartida, a raíz
de la inauguración de tres nuevos locales en la ciudad de Copiapó.Añade el requerimiento que el envío de
dicha misiva se realizó coartando la libertad de elección de sus proveedores para aceptar o rechazar sus
términos, debido a la dependencia económica que éstos tendrían respecto de dic ho canal de
comercialización. Agrega el requerimiento que la conducta denunciada implica la imposición de precios
arbitrarios sobre productos adquiridos previamente bajocondiciones de mercado, lo que produciría una
modificación unilateral de las estipulaciones contractuales ya acordadas entre las partes. Añade la denuncia
que dicha actuación no constituye una práctica leal y de buena competencia, lo cual configura una infracción
al Decreto Ley Nº211, independientemente de la aceptación o rechazo de las condiciones impuestas por el
proveedor; Mediante lapresentación de fs.80, en representación de Rendic Hermanos S.A. comparece don
Luis Alberto Aninat Urrejola y solicita al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia que se rechace el
requerimiento formulado por la Fiscalía Nacional Económica, señalando que el aporte mencionado fue
previamente convenido con sus proveedores, y que si bien la redacción de la carta no fue muy adecuada, la
finalidad de lamisma fue otorgarles facilidades de pago a los proveedores, seis meses en lugar de una sola
cuota, razón por la cual, esto en ningún caso importa una modificación unilateral y posterior de las
condiciones de comercialización ni de los precios acordados con sus proveedores, en perjuicio de éstos.
Concluye la requerida señalando que lo único que ha buscado es hacer cumplir los contratos celebradosde
la manera comercialmente más equitativa posible y menos gravosa para sus proveedores de lo que
establecen sus respectivos Planes o Acuerdos Comerciales, por lo que pide, en definitiva, que se rechace el
requerimiento formulado en autos en todas sus partes, con expresa declaración de que los hechos materia
del mismo son plenamente lícitos. A fs.129, el Tribunal de Defensa de la LibreCompetencia trajo los autos
en relación y en la sentencia, que rola a fs. 415 y siguientes, rechazó el requerimiento de fojas 21, sin
perjuicio de lo cual, previno a la requerida para que, en lo sucesivo, pacte explícitamente la fijación de
eventuales aportes por inversiones y gastos compartidos y que lo haga de acuerdo con criterios objetivos y
razonables, de manera que no se abuse del poder decompra que tenga respecto de los pequeños
proveedores locales. Se trajeron los autos en relación.
Considerando:
1º) Que, a fojas 430, la Fiscalía Nacional Económica dedujo recurso de reclamación, contra lo decidido por la
sentencia del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, aduciendo que ninguna de las consideraciones
del fallo se condice, ni con el mérito del proceso, ni con el...