Rendición de cuentas

I

Con la aprobación de la Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG) se está apuntado en la dirección correcta para la transparencia y rendición de cuentas, pero también se generan nuevas confusiones y nuevas formas de eludir el escrutinio y la sanción pública. O dicho de otro modo: nuevos métodos y prácticas, aún cobijadas bajo el aparente cumplimiento de las normas jurídicas para huirde la rendición de cuentas.

Hoy sabemos, por ejemplo, que la falta de registro documental de decisiones y acciones públicas, o la carencia de archivos confiables o incluso la morosidad de las autoridades en la interpretación del principio de máxima publicidad han minado la eficacia de las leyes de acceso a la información pública. O que la falta de registros contables en los municipios o decomparabilidad en las cuentas de los estados ha impedido evaluar el gasto federal transferido. O que los criterios de asignación de responsabilidades basados en el seguimiento de procedimientos formales, sin relación con los objetivos perseguidos, han anulado la eficacia del sistema de responsabilidades.

Con todo, contamos con un nuevo régimen constitucional (cuya regulación todavía está enproceso legislativo), que ya ofrece el marco obligado de referencia y el punto de partida para completar una política de rendición de cuentas en México.


II

El concepto de “rendición de cuentas” no aparece de manera explícita en la Constitución mexicana. Sin embargo, diversas reformas a este ordenamiento ya habían venido conformando un incipiente sistema orientado a ese propósito. Entre otrasinstituciones puede mencionarse la creación de mecanismos de información y fiscalización (por ejemplo la obligación de los secretarios de Estado y otros funcionarios de comparecer en el Congreso o la creación de la Entidad Superior de Fiscalización), así como los procedimientos de responsabilidad de los servidores públicos.

En los dos últimos años diversas reformas a la Constitución —que respondena diversos objetivos y racionalidades—, sumadas a disposiciones ya existentes, han conformado un marco normativo constitucional que podría llevar a la composición de esa nueva política de rendición de cuentas.

Ese nuevo diseño constitucional requiere sin embargo el desarrollo de los principios y reglas constitucionales en la legislación secundaria y otras disposiciones reglamentarias, queestán por hacerse. Supone también el diseño de los instrumentos técnicos y de las competencias de los recursos humanos capaces de operar el sistema. Implica además una revisión legal y funcional de algunas instituciones que tienen graves problemas en su operación (muy notablemente el de responsabilidad de los servidores públicos) y de cuyo funcionamiento depende que contemos con un sistema capaz degenerar una efectiva rendición de cuentas. Finalmente conduce a un profundo replanteamiento ético de la función pública en el que el ejercicio del poder debe estar orientado por un ejercicio continuo de diálogo social bien informado y responsabilidad de la acción pública.

Junto con lo anterior, debe considerarse que sólo una cabal comprensión de la relación que guardan las diversas reformas, decómo se entrelazan e interactúan, puede en efecto generar las lógicas institucionales capaces de orientar una efectiva rendición de cuentas. Y ya hemos mencionado la necesidad de impedir que la abundancia de normas y procedimientos se tome como una virtud, cuando éstas pueden resultar contradictorias y abrir puertas para negar la rendición de cuentas.
A continuación expondremos brevemente elcontenido de las diversas reformas a la constitución, y en particular aquellas que han modificado los artículos 6, 26, 73, 79, 116, 122 y 134, mismas que conforman este nuevo diseño constitucional destinado a apuntalar la rendición de cuentas. Seguiremos la misma lógica simple ya apuntada antes: para que haya acceso a la información, debe haber información; para que haya revisión de cuentas, debe...