Reparacion directa
Páginas: 15 (3571 palabras)
Publicado: 15 de febrero de 2012
UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
CONSULTORIO JURÍDICO – SALA DE DERECHO PÚBLICO
CONCEPTO
No. CONSULTA:
USUARIO: JOSÉ HERMES VERGARA
ALUMNO: LORENA MARCELA CUBILLOS OCHOA
MONITOR: LAURA D’ANTONIO LAVERDE
1. HECHOS
1. El 3 de noviembre de 2007, la hija del señor JOSÉ HERMES VERGARA, VANITH VERGARA VALENCIA, ingresó al HOSPITAL DE SUBA II NIVEL E.S.E., debido a que seencontraba en estado de gestación y necesitaba atención médica para ser atendida en el parto de su tercer hijo.
2. El día de ingreso se le practicó cirugía de cesárea para el nacimiento de su tercer hijo.
3. Estuvo hospitalizada hasta el 6 de noviembre de 2007, fecha en que fue dada de alta del Hospital.
4. El 10 de noviembre de 2007, la señora VERGARA ingresó por urgencias al HOSPITALDE SUBA II NIVEL E.S.E., con estadía de un día y nuevamente, fue hospitalizada los días 16 a 17 de noviembre de 2007 y 18 de noviembre a 3 de diciembre de 2007.
5. El día 3 de diciembre de 2007, la hija del usuario falleció en el HOSPITAL DE SUBA II NIVEL E.S.E.
2. PROBLEMA JURÍDICO
¿Existe algún mecanismo judicial para solicitar indemnización de daños producidos por negligenciamédica por parte de un Hospital de naturaleza pública?
3. NORMATIVIDAD
1. Constitución Política, artículo 90
2. Código Contencioso Administrativo, artículo 86.
4. JURISPRUDENCIA
1. CONSEJO DE ESTADO, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de mayo 8 de 1995, Consejero Ponente: Dr. Juan de Dios Montes Hernández, exp. 8118.
2. CONSEJO DEESTADO, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección tercera, Sentencia de 20 de febrero de1989, Consejero Ponente: Dr. José de Irisarri Restrepo, exp. 4655.
3. CONSEJO DE ESTADO, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección tercera, Sentencia de 1 de noviembre de 2001, Consejero Ponente: Dr. Jesús María Carrillo Ballesteros, exp. 12013.
4. CONSEJO DE ESTADO, Sala de lo ContenciosoAdministrativo, Sección tercera, Sentencia de 13 de septiembre de 2001, Consejero Ponente: Dra. María Elena Giraldo Gómez, exp. 13326.
5. DOCTRINA
1. GÜECHA MEDINA, Ciro Nolberto, Derecho Procesal Administrativo, segunda edición. Grupo Editorial Ibañez, Bogotá D.C., 2008.
2. SANTOFIMIO, Jaime Orlando, Tratado de Derecho Administrativo, Ed. Universidad Externado de Colombia,Bogotá D.C.
6. FUNDAMENTO JURÍDICO
La responsabilidad del Estado debe abordarse con base en lo dispuesto en el artículo 90 de la Constitución Política, según el cual el Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas:
“Constitución, Artículo 90. El Estado responderá patrimonialmente porlos daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas. (…)”
Debe establecerse, en cada caso, si existen los elementos previstos en esta disposición para que surja la responsabilidad, esto es, una conducta estatal (acción u omisión), un daño antijurídico y el nexo causal entre el primero y el segundo. En igual sentido se pronuncia elConsejo de Estado:
“Las condiciones indispensables para la procedencia de la declaración de la responsabilidad patrimonial con carga al Estado y demás personas jurídicas de derecho público, (son) a saber: el daño antijurídico y la imputabilidad del daño de alguna de ellas.”
Estos elementos son definidos así:
La CONDUCTA ESTATAL entendida como todo acto u omisión realizado por las autoridadespúblicas.
Se está en presencia de un DAÑO ANTIJURÍDICO, cuando la producción de ese daño NO se encuentra justificada por título jurídico válido alguno, es decir, que la administración no está legitimada para causar dicho daño, y por ende el administrado no está en la obligación de soportarlo.
Pero para precisar y aclarar el concepto de daño antijurídico, es necesario establecer cuándo el...
CONSULTORIO JURÍDICO – SALA DE DERECHO PÚBLICO
CONCEPTO
No. CONSULTA:
USUARIO: JOSÉ HERMES VERGARA
ALUMNO: LORENA MARCELA CUBILLOS OCHOA
MONITOR: LAURA D’ANTONIO LAVERDE
1. HECHOS
1. El 3 de noviembre de 2007, la hija del señor JOSÉ HERMES VERGARA, VANITH VERGARA VALENCIA, ingresó al HOSPITAL DE SUBA II NIVEL E.S.E., debido a que seencontraba en estado de gestación y necesitaba atención médica para ser atendida en el parto de su tercer hijo.
2. El día de ingreso se le practicó cirugía de cesárea para el nacimiento de su tercer hijo.
3. Estuvo hospitalizada hasta el 6 de noviembre de 2007, fecha en que fue dada de alta del Hospital.
4. El 10 de noviembre de 2007, la señora VERGARA ingresó por urgencias al HOSPITALDE SUBA II NIVEL E.S.E., con estadía de un día y nuevamente, fue hospitalizada los días 16 a 17 de noviembre de 2007 y 18 de noviembre a 3 de diciembre de 2007.
5. El día 3 de diciembre de 2007, la hija del usuario falleció en el HOSPITAL DE SUBA II NIVEL E.S.E.
2. PROBLEMA JURÍDICO
¿Existe algún mecanismo judicial para solicitar indemnización de daños producidos por negligenciamédica por parte de un Hospital de naturaleza pública?
3. NORMATIVIDAD
1. Constitución Política, artículo 90
2. Código Contencioso Administrativo, artículo 86.
4. JURISPRUDENCIA
1. CONSEJO DE ESTADO, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de mayo 8 de 1995, Consejero Ponente: Dr. Juan de Dios Montes Hernández, exp. 8118.
2. CONSEJO DEESTADO, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección tercera, Sentencia de 20 de febrero de1989, Consejero Ponente: Dr. José de Irisarri Restrepo, exp. 4655.
3. CONSEJO DE ESTADO, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección tercera, Sentencia de 1 de noviembre de 2001, Consejero Ponente: Dr. Jesús María Carrillo Ballesteros, exp. 12013.
4. CONSEJO DE ESTADO, Sala de lo ContenciosoAdministrativo, Sección tercera, Sentencia de 13 de septiembre de 2001, Consejero Ponente: Dra. María Elena Giraldo Gómez, exp. 13326.
5. DOCTRINA
1. GÜECHA MEDINA, Ciro Nolberto, Derecho Procesal Administrativo, segunda edición. Grupo Editorial Ibañez, Bogotá D.C., 2008.
2. SANTOFIMIO, Jaime Orlando, Tratado de Derecho Administrativo, Ed. Universidad Externado de Colombia,Bogotá D.C.
6. FUNDAMENTO JURÍDICO
La responsabilidad del Estado debe abordarse con base en lo dispuesto en el artículo 90 de la Constitución Política, según el cual el Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas:
“Constitución, Artículo 90. El Estado responderá patrimonialmente porlos daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas. (…)”
Debe establecerse, en cada caso, si existen los elementos previstos en esta disposición para que surja la responsabilidad, esto es, una conducta estatal (acción u omisión), un daño antijurídico y el nexo causal entre el primero y el segundo. En igual sentido se pronuncia elConsejo de Estado:
“Las condiciones indispensables para la procedencia de la declaración de la responsabilidad patrimonial con carga al Estado y demás personas jurídicas de derecho público, (son) a saber: el daño antijurídico y la imputabilidad del daño de alguna de ellas.”
Estos elementos son definidos así:
La CONDUCTA ESTATAL entendida como todo acto u omisión realizado por las autoridadespúblicas.
Se está en presencia de un DAÑO ANTIJURÍDICO, cuando la producción de ese daño NO se encuentra justificada por título jurídico válido alguno, es decir, que la administración no está legitimada para causar dicho daño, y por ende el administrado no está en la obligación de soportarlo.
Pero para precisar y aclarar el concepto de daño antijurídico, es necesario establecer cuándo el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.