Reparaciones CIDH

Evolución de la doctrina
de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos
en materia de reparaciones
Adelina Loianno

SUMARIO: I. Introducción. II. La sentencia. II.1. Contenido de la sentencia. II.2. La
garantía de no repetición. II.3. La obligación de investigar los hechos. II.4. Ampliación de las garantías en el proceso supranacional. III. Tipología de reparaciones.
III.1. Reparacionesstricto sensu. III.2. Reparaciones sustitutivas. III.3. Sustitutivas
del daño material y moral. III.4. Reparaciones atípicas de índole material. IV. Nivel
de cumplimiento. V. Perspectivas y propuesta de mejoras en el sistema.

I. Introducción
La misión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos cuando interviene en un caso contencioso, es restablecer el goce del derecho o la libertadconculcados. Para esta finalidad es preciso que el derecho o libertad de que se trate se encuentre en condiciones de ser restituido, es decir que exista la posibilidad de volver
las cosas al estado anterior a la violación. De no ser así, sólo cabe a la Corte establecer un modo de reparación sustitutiva.
El trámite de un caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
implica el primeresfuerzo del Sistema Interamericano por lograr una solución
amistosa a través de la cual la víctima y el Estado denunciado pongan fin a la violación de un derecho, circunstancia que previamente debió poner en funcionamiento
el procedimiento no jurisdiccional previsto en los artículos 48 a 51 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.1
Fracasado el intento, este procedimiento puede terminaren un informe que
formula recomendaciones o proposiciones acerca de cómo solucionar el caso,2 o
1 Este procedimiento ha sido reglamentado en el Capítulo II del Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, aprobado por la Comisión en el 109° período extraordinario de sesiones (4 al 8 de diciembre de 2000), modificado en el 116° período ordinario de sesiones (7 al 25 de octubre de2002) y en el 118° período ordinario de sesiones (6 al 24 de octubre de 2003).
2 Art. 51 CADH.

389

390

•

Adelina Loianno

bien podrá ser elevado a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dando
comienzo así al proceso contencioso previsto en los arts. 32 y siguientes de su Reglamento.3
Cabe recordar que solo la Comisión o el Estado interesado están facultados
para someter uncaso a la Corte, siempre que hayan sido agotados previamente los
procedimientos por ante la Comisión.4
De este modo la sentencia que emite la Corte Interamericana se convierte en
la última posibilidad de restablecer la vigencia del derecho que el caso reclama, salvo que el Estado por su propia voluntad decida hacer efectivo su deber de “respetar y garantizar” los derechos y libertades conformeel compromiso asumido al ratificar la Convención, contenido en el art. 1.1. de la misma.
Pero si el derecho lesionado es de imposible rehabilitación o cuando además
de ser restaurado existen otras consecuencias de índole material o inmaterial; deberá la Corte establecer la reparación de tales daños.
La Convención en el artículo 63.1 dispone, por lo tanto, no solo el deber de garantizar el gocedel derecho o libertad que han sido violados, sino la correspondiente reparación y el pago de una justa indemnización.5
En el desarrollo de la Jurisprudencia de la Corte Interamericana se observa
una notable evolución en materia de reparaciones, las que inicialmente se insertan
en el esquema tradicional de indemnizaciones pecuniarias, para luego extenderse a
prestaciones como capacitación,entrega de tierras, construcción de edificios, fechas
recordatorias, etcétera.
En ese transitar, llaman la atención las condenas a reformar el ordenamiento
jurídico, o que requieren investigar, e incluso las sentencias que en sí mismas implican una reparación.
El objetivo de este trabajo es, precisamente, clasificar las reparaciones dispuestas por la Corte. Identificar, si es posible, tipos...