Reparación del daño en DH
La Reparación del Daño en los Organismos Públicos de Derechos Humanos.
INTRODUCCIÓN
Existen Organismos Públicos como las Comisiones de Derechos Humanos que se encargan de la investigación a presuntas violaciones a estos llamados “ Derechos Humanos”.
Si bien es cierto se emiten Recomendaciones que son loshomólogos a un laudo donde se declara culpable a las autoridades responsables de haber cometido un daño o haber afectado de mas la esfera jurídica del gobernado y no solo eso, sino que también se afecto su esencia y los derechos intrínsecos que como seres humanos tenemos.
Abordaré mas no profundizaré en materia de jurisdicción Internacional, debido a que este tópico no es reservado de México nidel Distrito Federal, sino de la población Internacional, donde vemos a diario en las noticias frase como “Derechos humanos violados”, o “El Ombudsman refiere…”, así también trataré de abordar de manera local las posibles situaciones a darse y como podría llegarse a un acuerdo.
Si bien es cierto que las autoridades han intentado poner atención en el planteamiento de reparación del daño a losciudadanos al publicar la “Ley de Responsabilidad Patrimonial del Distrito Federal”, no se han desarrollado programas que intervengan directamente en la afectación a los derechos humanos.
Podría decir que la violación a Derechos Humanos no solo implica una violación a un derecho local, sino a derechos con estándares Internacionales.
Es necesario que las medidas de reparación del daño logrenrestituir de forma compensatoria el derecho mermado.
Antecedentes:
En el marco de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), tenemos que, en agosto de 1989, la Subcomisión de Prevención de Discriminaciones y Protección a las Minorías de la ONU, adoptó la resolución 1989/13, mediante la cual encomienda al Relator Especial Theo van Boven la tarea de realizar un estudio relativo al derecho ala restitución, indemnización y rehabilitación de las víctimas de violaciones manifiestas de los derechos humanos y las libertades fundamentales, con miras a analizar la posibilidad de establecer principios y directrices básicos en este aspecto.
En 1993, Theo van Boven presentó a la Subcomisión el Proyecto de Principios y Directrices Básicos, también conocido como las Directrices de Van Boven.Este proyecto se encuentra dividido en tres secciones: “Principios generales”, “Formas de reparación” y “Procedimientos y mecanismos”. En los “Principios generales” se establece:
1. El derecho de la víctima a obtener reparación. Se señalan también violaciones flagrantes como el genocidio, la esclavitud, las ejecuciones sumarias o arbitrarias, la tortura y los tratos o penas crueles, inhumanaso degradantes, la desaparición forzada y la detención arbitraria.
2 El deber del Estado de conceder la reparación por el quebranto de una obligación del Derecho Internacional. Se indica, además, que la obligación de garantizar el respeto a los derechos humanos incluye el deber de prevenir las violaciones, investigarlas, sancionarlas y proveer reparaciones.
3. El propósito de la reparación,que es el de aliviar el sufrimiento de las víctimas.
4. El alcance y la proporción de la reparación, equitativa a la gravedad de las violaciones y los daños resultantes.
5. El deber de enjuiciar y castigar a los autores de la violación.
6. Quiénes pueden reclamar la reparación: las víctimas directas, las y los familiares, las personas a su cargo u otras que tengan una relación especial conlas víctimas directas.
7. Las reparaciones colectivas y las oportunidades de desarrollo y progreso de los grupos.
En las “Formas de reparación” se señala que la reparación puede presentarse de diversas maneras:
a) La restitución.
b) La indemnización —término que posteriormente fue sustituido por el de compensación.
c) La rehabilitación.
d) La satisfacción y las garantías de no...
Regístrate para leer el documento completo.