Reparando la confianza pública
Páginas: 48 (11991 palabras)
Publicado: 4 de junio de 2014
Reparando la confianza pública
Comentarios sobre un esfuerzo legal
Hernando Bermúdez Gómez
Dos cuestiones previas a manera de introducción 2
Haciendo normas 2
El usual carácter reactivo de las normas 3
Objeto y límites de este discurso 4
El restablecimiento de la información financiera 5
El Congreso al rescate 7
Algunas observaciones faciales 8
Tamaño de la ley 8
Partes odivisiones de la ley 8
Numeración interna 9
Cita de textos legales 10
Código de los Estados Unidos 10
Mantenimiento del sistema 11
Conservación de las competencias 11
Una lección repetida 11
Los afectados 13
El sistema de adopción de normas contables 13
Los auditores 14
Los mecanismos de auto supervisión de la profesión contable 14
La independencia de los auditores 17
La estabilidad de losauditores 19
Los mecanismos de auto regulación de la práctica profesional 21
La responsabilidad de las corporaciones 24
Los comités de auditoria 24
La certificación de los estados financieros 26
Luchando contra estímulos peligrosos 28
Las revelaciones o descubrimientos 29
Los analistas de inversiones y los calificadores de créditos 31
El ¿bien? librado supervisor 35
Se ha proferido una leypero el expediente no se ha archivado 35
Castigos y más castigos 36
Conclusión 38
Dos cuestiones previas a manera de introducción
Haciendo normas
Una es la forma como se debieran hacer las normas jurídicas, en concreto la ley, y otra la forma como realmente se hacen las leyes.
La forma teórica entusiasma. La forma real muchas veces deprime.
La forma teórica plantea un procedimientocuya observancia permitiría atribuir calidad a la norma. El procedimiento real usado para hacer las leyes pone en evidencia la fragilidad del sistema estatal, el cual se encuentra sometido al arbitraje.
La forma teórica busca la hechura de leyes saludables para el bien común. La forma real se queda en el equilibrio de fuerzas opuestas que finalmente se acomodan en un consenso. ¿Expresa esteconsenso lo mejor para el interés público? No necesariamente. La más de las veces expresa el parecer de los fuertes y soslaya la opinión de los débiles.
La forma teórica pasa por la sociología jurídica, por las ciencias, la política jurídica y por la dogmática jurídica.
La vida es teóricamente el principio de las normas. La observación de la vida, a través de los métodos de la sociologíajurídica, nos permite conocer cómo actúa el derecho en una sociedad. Nos indica si las normas son o no respetadas por la sociedad y, en ese último caso, la manera como las normas son acatadas. Nos señala si su observancia produce el bien que supuestamente encarnan . Nos presenta los conflictos sociales no resueltos. Nos advierte de los anhelos y pareceres de la sociedad.
Dejando de lado la revelación, no tenemos sino un lugar al cual acudir para encontrar la solución de los problemas sociales: la ciencia . El conocimiento organizado, universal, tenido por válido, es interpelado para hallar la respuesta que demanda la vida en sociedad.
Existen cuestiones científicas ampliamente aceptadas. Mas solo son “verdad” tanto en cuanto aún no se han demostrado falsas. Existen planteamientoscientíficos que aún no han alcanzado un consenso aprobatorio. Sea uno u otro el caso, para la razón humana sólo la ciencia es confiable para encontrar respuesta a los problemas sociales.
Pero adviértase que las soluciones científicas con propósitos sociales deben pasar por el filtro de la ciencia política. Posibilidad y conveniencia son dos asuntos cruciales en la elección de una solución para losproblemas sociales. La solución se debe poder llevar a cabo en las circunstancias reales del pueblo al cual ella pretende dirigirse. La solución debe implicar mayor beneficio que costo social. La solución debe ser aquélla que parezca mejor .
Elegida una solución es necesario convertirla en norma. Teóricamente, la dogmática nos suministraría el método (técnica jurídica) necesario para plasmar la...
Comentarios sobre un esfuerzo legal
Hernando Bermúdez Gómez
Dos cuestiones previas a manera de introducción 2
Haciendo normas 2
El usual carácter reactivo de las normas 3
Objeto y límites de este discurso 4
El restablecimiento de la información financiera 5
El Congreso al rescate 7
Algunas observaciones faciales 8
Tamaño de la ley 8
Partes odivisiones de la ley 8
Numeración interna 9
Cita de textos legales 10
Código de los Estados Unidos 10
Mantenimiento del sistema 11
Conservación de las competencias 11
Una lección repetida 11
Los afectados 13
El sistema de adopción de normas contables 13
Los auditores 14
Los mecanismos de auto supervisión de la profesión contable 14
La independencia de los auditores 17
La estabilidad de losauditores 19
Los mecanismos de auto regulación de la práctica profesional 21
La responsabilidad de las corporaciones 24
Los comités de auditoria 24
La certificación de los estados financieros 26
Luchando contra estímulos peligrosos 28
Las revelaciones o descubrimientos 29
Los analistas de inversiones y los calificadores de créditos 31
El ¿bien? librado supervisor 35
Se ha proferido una leypero el expediente no se ha archivado 35
Castigos y más castigos 36
Conclusión 38
Dos cuestiones previas a manera de introducción
Haciendo normas
Una es la forma como se debieran hacer las normas jurídicas, en concreto la ley, y otra la forma como realmente se hacen las leyes.
La forma teórica entusiasma. La forma real muchas veces deprime.
La forma teórica plantea un procedimientocuya observancia permitiría atribuir calidad a la norma. El procedimiento real usado para hacer las leyes pone en evidencia la fragilidad del sistema estatal, el cual se encuentra sometido al arbitraje.
La forma teórica busca la hechura de leyes saludables para el bien común. La forma real se queda en el equilibrio de fuerzas opuestas que finalmente se acomodan en un consenso. ¿Expresa esteconsenso lo mejor para el interés público? No necesariamente. La más de las veces expresa el parecer de los fuertes y soslaya la opinión de los débiles.
La forma teórica pasa por la sociología jurídica, por las ciencias, la política jurídica y por la dogmática jurídica.
La vida es teóricamente el principio de las normas. La observación de la vida, a través de los métodos de la sociologíajurídica, nos permite conocer cómo actúa el derecho en una sociedad. Nos indica si las normas son o no respetadas por la sociedad y, en ese último caso, la manera como las normas son acatadas. Nos señala si su observancia produce el bien que supuestamente encarnan . Nos presenta los conflictos sociales no resueltos. Nos advierte de los anhelos y pareceres de la sociedad.
Dejando de lado la revelación, no tenemos sino un lugar al cual acudir para encontrar la solución de los problemas sociales: la ciencia . El conocimiento organizado, universal, tenido por válido, es interpelado para hallar la respuesta que demanda la vida en sociedad.
Existen cuestiones científicas ampliamente aceptadas. Mas solo son “verdad” tanto en cuanto aún no se han demostrado falsas. Existen planteamientoscientíficos que aún no han alcanzado un consenso aprobatorio. Sea uno u otro el caso, para la razón humana sólo la ciencia es confiable para encontrar respuesta a los problemas sociales.
Pero adviértase que las soluciones científicas con propósitos sociales deben pasar por el filtro de la ciencia política. Posibilidad y conveniencia son dos asuntos cruciales en la elección de una solución para losproblemas sociales. La solución se debe poder llevar a cabo en las circunstancias reales del pueblo al cual ella pretende dirigirse. La solución debe implicar mayor beneficio que costo social. La solución debe ser aquélla que parezca mejor .
Elegida una solución es necesario convertirla en norma. Teóricamente, la dogmática nos suministraría el método (técnica jurídica) necesario para plasmar la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.