Repensando A Flusser Y Las Imagenes Tecnicas

Repensando a Flusser y las imágenes técnicas – Arlindo Machado

Publicado en El paisaje Mediático. Sobre el desafío de las poéticas tecnológicas, Arlindo Machado, Libros del Rojas, Bs. As., 2000.


Si hay una discusión inevitable en el círculo de los artistas que hoy experimentan con dispositivos o procesos tecnológicos, esa discusión es ciertamente la que se refiere a la naturaleza máspropia de la intervención artística. ¿En que nivel de competencia tecnológica debe operar un artista que intenta efectuar una intervención fundadora en el interior de la démarche tecnológica? ¿Debe operar únicamente como usuario de aparatos y programas comerciales? ¿Debe operar como ingeniero o programador, de modo que pueda construir las máquinas y programas necesarios para materializar sus ideasestéticas? ¿O tiene que actuar en el plano de la negatividad, como uno que rechaza una utilización legitimadora de la tecnología y se arroja a la tarea de desmantelar la racionalidad que está inscrita en las máquinas de la sociedad industrial avanzada?
Edmond Couchot (1990: 48-59) plantea la cuestión de la siguiente manera: los dispositivos utilizados por los artistas para la construcción de sustrabajos (computadoras, cámaras, sintetizadores) se presentan a ellos inicialmente como cajas negras, cuyo funcionamento misterioso les es parcial o totalmente desconocido. El fotógrafo, por ejemplo, sabe que si apunta su cámara para un objeto y aprieta el botón, el aparato le dará una imagen normalmente interpretada como una copia bidimensional de la cosa fotografiada. Pero ese mismo fotógrafoprobablemente no conoce todas las ecuaciones utilizadas para el diseño de los objetivos, ni las reacciones químicas que ocurren en los componentes de la emulsión fotográfica en el momento de la incidencia de la luz. De hecho, se puede fotografiar sin conocer las leyes de distribución de la luz en el espacio, ni las propiedades fotoquímicas de la película, ni siquiera las reglas de la perspectivamonocular que posibilitan traducir el mundo tridimensional en imagen bidimensional. Las cámaras más recientes están de tal forma automatizadas que hasta incluso el fotometraje de la luz y la determinación del punto de foco son realizados por el aparato fotográfico.
No es muy diferente lo que pasa con la computadora. Pero esa caja negra que llamamos computadora, como ha subrayado Couchot, no estáconstituida sólo de hardware, de circuitos electrónicos (procesadores, memoria); ella comprende también los lenguajes formales, los algoritmos, los programas, en resumen, el software. De esa manera, mientras que los aparatos fotográfico, cinematográfico y videográfico son programados desde la fábrica para ejecutar determinadas funciones y tan sólo estas funciones, la computadora, al contrario, sepresenta como una máquina genérica, que se puede programar de mil quinientas maneras diferentes para cumplir funciones teoricamente infinitas, incluso para simular cualquier otro aparato o instrumento. En resumen, en la computadora hay siempre dos modalidades de caja negra: una sólida, hard, cuyo programa de funcionamiento ya está inscrito en sus propios elementos materiales, y otra "imaterial", soft,que se refiere al conjunto de instrucciones formales, presentadas de modo general en lenguaje matemático de alto nivel, destinadas a determinar cómo la computadora y sus periféricos van a operar.
Volviendo a Couchot, la cuestión que ha sido planteada en el terreno del arte que se hace con recursos tecnológicos es precisamente ésta: ¿debe el artista penetrar obligatoriamente en el interior de lacaja negra, para interferir en su funcionamento interno (sea en el sentido positivo, de hacer trabajar a la máquina en provecho de sus ideas estéticas, sea negativamente, en el sentido de desmistificar los aparatos y los conceptos que ellos materializan), o debe el artista situarse desde afuera, para preservar un savoir faire 4estrictamente artístico? O para decirlo de una manera más directa:...