Reperacion Del Daño









La reparación integral
en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: estándares aplicables al nuevo paradigma mexicano*

Jorge F. CALDERÓN GAMBOA**









































Advertencia de las Citas: Dado que la jurisprudencia de la Corte IDH en la materia incluye la mayoría de las Sen- tencias emitidas por la Corte Interamericana, para efectosdidácticos solamente se citarán algunas de las decisiones que ejemplifiquen el estándar desarrollado (dos o tres). Por tanto, se presentan dos supuestos. Cuando se tiene una cita textual, la cita de la sentencia será completa (con todas sus características), mientras que cuando se haga referencia a otros casos que ejemplifican el mismo supuesto, la cita mencionará el nombre del caso y, de ser perti-nente, el párrafo que corresponda. Asimismo, la mayoría de las sentencias citadas en el presente documento corres- ponden a sentencias de reparación de la Corte IDH, por lo que sólo en caso contrario será especificado el órgano que emite el fallo o la sentencia que corresponda.
** Abogado Coordinador Senior de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Profesor en Derechos Humanos de la Universidadde Costa Rica; Licenciado en Derecho por la Universidad Iberoamericana, Ciudad de México; Maestría (LL.M.) en International Legal Studies, American University, Washington College of Law; Ex funcionario de la CDHDF. Agradezco la valiosa colaboración de Carolina Hernández y Natalia Suárez en la investigación de diversos de los estándares recogidos en este trabajo. Las opiniones aquí expresadas sonexclusividad del autor y no repre- sentan la opinión de la Corte IDH ni de su Secretaría.










Sumario: I. Introducción. II. Nuevo paradigma mexicano en derechos humanos y reparaciones. III. Antecedentes Fundamentales de la Reparación Integral. IV. Criterios de reparación integral. V. Medias de reparación integral. VI. Conclusiones.

PaLaBraS CLaVE: Reparación integral; criterios dereparación integral; medidas de reparación integral; doble dimensión; víctimas; daños; daño inmaterial; daño mate- rial; medidas de reparación integral; restitución; rehabilitación; satisfacción; garantías de no repetición; medida de derecho interno; deber de investigar; indemnizar; costas y gastos; nexo causal.







I. Introducción1

1. Relevancia del tema integral y comparación con otros tribunales
Latemática de reparaciones constituye en gran medida la cristalización y materialización del Sistema Interamericano de Derechos Humanos (en adelante SIDH) en casos concretos y,
en la mayoría de los casos con implicaciones generales para subsanar una violación a dere- chos humanos en la región. En este sentido, la jurisprudencia de la Corte IDH (en adelante Corte IDH o "Corte Interamericana") enmateria de reparaciones representa su sello distintivo respecto de otros tribunales nacionales e internacionales, a partir del cual el SIDH ha logrado influir de manera activa en los diferentes procesos en derechos humanos del continente.

El concepto de Reparación integral derivado del artículo 63.1 de la Convención Ameri- cana sobre Derechos Humanos (en adelante CADH o "Convención Americana")2 abarcala


1 Parte de este trabajo ha sido publicado en: Calderón Gamboa, Jorge, "La evolución de la ‘reparación integral’ en la jurisprudencia de la Corte IDH", Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos, México, CNDH, 2013. (En prensa)
2 El artículo 63.1 de la CADH dispone que "cuando decida que hubo violación de un derecho o libertad prote- gidos en esta Convención, la Corte dispondrá quese garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad




acreditación de daños en la esfera materia e inmaterial,3 y el otorgamiento de medidas tales como: a) la investigación de los hechos; b) la restitución de derechos, bienes y libertades; c) la rehabilitación física, psicológica o social; d) la satisfacción, mediante actos en beneficio de las víctimas; e) las garantías de no...