Repercusiones sociales a la conducta humana

Repercusiones Sociales en la Conducta Humana: Una Visión Naturalista
Darwin Gutierrez Guevara
Universidad Nacional Federico Villarreal

Resumen
Se realiza un análisis onto-epistémico a los diferentes modelos psicológicos que se han impuesto en la disciplina a lo largo de la historia; haciendo hincapié en la preocupación hacia lo social y la importancia que éstos le han dado a factores talescomo la cultura, los medios de comunicación, y en general al ambiente. A través de este análisis salen a la luz antiguos dilemas aparentemente solucionados relacionados a la naturaleza del comportamiento humano, su carácter heredado-innato y aprendido, así como la importancia singular del lenguaje como un medio de comunicación que identifica al ser humano y lo diferencia del resto de seres vivos.Se revisa clásicas dicotomías como natural- social que amenazan con desacreditar científicamente a la psicología, al tratar de introducirlas forzosamente a una de estas categorías erróneamente enfrentadas haciéndola caer en un reduccionismo poco fructífero. Por lo cual se sostiene que la correcta clarificación y categorización de estos conceptos ayudara a sistematizar y ordenar el caos imperanteen psicología; caos justificado por un integracionismo supuestamente necesario para una “ciencia” tan compleja como la psicológica lo cual no hace más que develar un antropocentrismo similar al geocentrismo que enfrento Galileo, ambas impuestas por filosofías religiosas todavía imperantes en nuestra sociedad. Por último, dejando de lado trivialidades ideológicas que entorpecen la labor científicase propone el modelo de campo psicológico de Ribes y Lopez que explica el comportamiento tomando en cuenta todos los aspectos existentes en la vida humana, categorizando correctamente a las interacciones a través de su funcionalidad y contextualidad dentro de nuestra sociedad, en vez que en su morfología o patología convencional. De esta manera se realiza una línea divisoria entre dos niveles deanálisis distintos: lo biológico y lo psicológico-social; señalando que lo psicológico se concibe mejor como una continuidad dada a partir de lo biológico.

La psicología como ciencia en los últimos cien años ha albergado simultáneamente infinidades de teorías y técnicas que abordan supuestamente un mismo campo de estudio. Los más entusiastas y armoniosos justifican esta coexistencia por lacomplejidad del comportamiento humano e incluso tienden a tratar de minimizar el problema o porque no, tener como posible solución a la unificación o integración teórica. Algunos estudiosos en epistemología citan a Kunh (1972) para categorizar a la psicología como una ciencia multiparadigmatica. El verdadero problema yace en que para que la psicología sea considerada, primero una ciencia, tendría quetener un objeto de estudio consensuado para que recién en esta etapa, los diferentes paradigmas luchen entre sí para imponer una forma de cómo estudiar dicho objeto. Tal como afirma Wittgenstein (1999) “ la improductividad de la psicología no se debe tanto por ser una ciencia joven sino por el caos conceptual que reina en ella”. De la misma manera todo intento de integracionismo teórico es improbabley absurdo ya que los diversos enfoques (aunque bien podrían llamarse modismos psicológicos) estudian diferentes objetos, algunos el alma, el inconsciente, la cognición, la conducta, la psique, etc; los conceptos y datos de una teoría son integrables a otra solo en la medida en que comparten alguna dimensión definitoria respecto del objeto de conocimiento, ya sea a nivel ontológico o a nivelepistemológico. (Ribes, 2000)
Es raro ver como a los estudiantes de psicología, profesores, y en general a todos los psicólogos poco les sorprenden la confusión conceptual y la inconmensurabilidad de las practicas reales que coexisten amparadas bajo el mismo nombre, cuando lo correcto fuera aceptar la existencia de múltiples disciplinas, que a su vez se han materializado en taxonomías, operaciones,...