Replica 1

De: Carolina Covarrubias Melgar
En BIKOR, sus principales directores están detectando que la empresa se encuentra con poca rentabilidad y sus ventas no han sido como los años anteriores.
La empresaBikor hace referencia al costeo absorbente según Garrison (2011) se consideran todos los costos de producción como costos de producto, sin importar si son variables o fijos.
Considero que laalternativa 1 (Eliminar los productos importados y producirlos en Jalisco con ahorro del 20% en costos, pero se reducen las unidades de venta en un 15%.), propuesta por el Contralor ha resultado de mayorbeneficio para la empresa, entre mas ingresos haya para la empresa con el mínimo de costos o gastos, tendrá una mayor rentabilidad o generara mayor utilidad para la empresa, también creo que es importanteanalizar lo siguiente según Mora F. (2001)
1. Intensidad de la inversión
2. Productividad
3. Participación de Mercado
4. Tasa de crecimiento del mercado
5. Calidad de producto/servicio
6. Desarrollode nuevos productos o diferenciación de los competidores.
8. Costos operativos
Como BIKOR estaba olvidando todas las inversiones que estuvieron realizando los últimos años, preocupándose por adquirirsiempre la mejor y más innovadora tecnología, olvidando dar mejor plus al producto o combatir las nuevos problemáticas que se enfrentaban día a día.
Creo que la empresa hubiera mostrado un poco más derentabilidad a dar más prioridad por combatir las exigencias del mercado, que estar siempre innovando su maquinaria, si la misma maquinaria le hubiera ayudado a realizar nuevos y mejores productos.Cesar Manuel Rodríguez Cruz-2-Réplica 1-Es rentable la diversificación

Buenas tardes Carolina:

Quisiera comentar que coincido con la alternativa 1 que elegiste para la solución de este caso, porqueen efecto llegamos al mismo resultado, ya que eliminar los productos importados y producirlos en Jalisco nos permite observar que la utilidad antes de impuestos es mayor que la del plan 2003,...