Reporte de lectura del libro ¿que es una constitucion?


A continuación hablaremos obre el libro de Ferdinand Lasalle ¿Que es una constitución? ; 
Trata sobre los problemas constitucionales, la manera adecuada de interpretar el objeto que debe implicar que un país tenga una constitución, iremos precisando que es una constitución, forma de distinguirla y la manera en que se debe actuar para que esta funcione , tanto como los poderes de una nación ,como el pueblo . 

CONTENIDO 

El autor del libro empieza explicando como a pesar de que diariamente usamos el termino constitución, muy difícilmente encontraríamos a personas que nos pudieran dar una definición satisfactoria, y que Si hiciese esta pregunta a la mayoría de los juristas, me contestaría seguramente en términos parecidos a éstos: La Constitución es un pacto jurado entre el rey yel pueblo, que establece los principios básicos de la legislación y del gobierno dentro de un país. O en términos un poco más generales, puesto que también ha habido y hay Constituciones republicanas: La Constitución es la ley fundamental proclamada en el país, en la que se echan los cimientos para la organización del Derecho público de esa nación. En pocas palabras nos darían una definiciónparecida a que es la ley suprema que rige en un país determinado. 
Lasalle hace referencia a que la tantas definiciones que existen se limitan a describir exteriormente cómo se forman las Constituciones y qué hacen, pero no esclarecen n con exactitud las dudas que tenemos sobre lo que es una Constitución. Criterios, la esencia constitucional. No sirven, por tanto Para poder llegar al término deconstitución empieza por compararla con la ley, y que aunque las ambas, la ley y la Constitución, tienen, evidentemente, una esencia genérica común. Una Constitución, para regir, necesita la promulgación legislativa, es decir, que tiene que ser también ley. Pero no es una ley como otra cualquiera, una simple ley: es algo más. Entre los dos conceptos no hay sólo parecido; hay también diferencia. Estadiferencia, que hace que la Constitución sea algo más que una simple ley, podría probarse con cientos de ejemplos. Y se refiere a que la ley se cambia constantemente en cambio muchas personas no aceptan que haya modificaciones en la constitución. 

Menciona cómo habría que distinguir entre si una ley fundamental y otra ley cualquiera para que la primera pueda justificar el nombre que se le asigna. Para ello será necesario: 
1º Que la ley fundamental sea una ley que ahonde más que las leyes corrientes, como ya su propio predicado de fundamental indica. 
2º Que constituya, -pues de otro modo no merecería llamarse fundamental- el verdadero fundamento de las otras leyes: es decir, que la ley fundamental si realmente pretende ser acreedora a ese nombre, deberá informar y engendrar las demásleyes ordinarias basadas en ella. 
La ley fundamental, para serlo, habría, pues, de actuar e irradiar a través de las leyes ordinarias del país. 
3º Pero las cosas que tienen un fundamento no son como son por antojo, pudiendo ser también de otra manera, sino que son así porque necesariamente tienen que ser. 
El fundamento a que responden no les permite ser de otro modo. Sólo las cosas carentesde un fundamento, que son las cosas casuales y fortuitas. 
Existe en un país una fuerza activa e informadora, que influye de tal modo en todas las leyes promulgadas en ese país, que las obliga a ser necesariamente, hasta cierto punto, lo que son y como son, sin permitirles ser de otro modo: esta fuerza activa son los factores reales de poder. Estos factores son esa fuerza activa y eficaz queinforma todas las leyes e instituciones jurídicas de la sociedad, haciendo que no puedan ser, en sustancia mas que tal y como son. Muchos y cada uno es una parte esencial de la constitución, como son los banqueros, los burgueses, los aristócratas, la conciencia colectiva y la cultura general, la pequeña burguesía y la clase obrera. Ferdinand Lasalle dice que la suma de estos factores reales de poder...