Reporte de lectura günther jakobs

REPORTE DE LA LECTURA “EL DERECHO PENAL COMO DISCIPLINA CIENTÍFICA”, DE GÜNTHER JAKOBS

En esta obra, el autor pretende defender la tesis de que una verdadera ciencia del derecho penal, para ser considerada como tal, debe ocuparse de formular sus postulados o conocimientos en relación a la cuestión de la legitimidad del ordenamiento jurídico en una época y lugar determinados.

DiceJakobs, para abonar a la comprensión del problema que plantea, que lo que aparece cuando se observa al derecho externamente sólo se manifiesta como un reflejo, concretamente en la exposición de la relación entre norma y proposición jurídica penal concreta. El contenido material del injusto es independiente de su correcta consideración por parte del legislador, señala el autor, y apunta querepentinamente surge la posibilidad de criticar al legislador en nombre de la sociedad, ya que aquél puede haber incriminado muy poco o bien, lo que es más probable, puede haber incriminado demasiado, al no excluir las bagatelas del ámbito del derecho penal. También puede ocurrir, continúa afirmando el jurista, que las causas de justificación previstas por el legislador sean demasiado estrechas, de modo quesea preciso aceptar causas supralegales, por ejemplo, la de la necesidad justificante.

Un problema que en la actualidad se presenta sobre la cientificidad del derecho penal es, según Jakobs, el siguiente: “¿Cómo es posible preservar lo científico –o al menos lo científicamente sugerente- de la confusión con lo útil para el sistema jurídico, con lo didáctico y con lo que simplemente se vendebien? Es decir, el problema consiste en identificar lo científico de lo que no lo es. Vuelve en este punto el autor a ratificar la tesis de su trabajo, y ésta es que la ciencia del derecho penal debe construirse como una crítica de la legitimación del propio derecho criminal.

En este sentido, afirma Jakobs que la producción científica no se agota en la elaboración de un sistemaclasificatorio, ni en la proposición de un sistema teleológico, por lo tanto, tampoco, o al menos no en un primer término, en la distinción entre derecho e injusto según criterios predeterminados. Por el contrario, la ciencia del derecho penal debe dar respuesta a la pregunta acerca de cuál derecho penal es el legítimo en una época determinada y cuál no lo es; debe señalar qué discurso acerca de lo justo ylo injusto, en una época determinada, es un discurso verdadero, esto es, la verdadera expansión de la constitución normativa de la sociedad. Corresponde a la ciencia elaborar la autocomprensión normativa de su tiempo, reconducir el conjunto de las instituciones jurídicas al fundamento que les da legitimidad.

En una parte central de la obra, el autor pretende hacer más aceptable su tesis apartir del análisis de diversas posturas de la dogmática penal a lo largo de los siglos XIX y XX. Para ello, afirma que todas esas teorías en su momento se ocuparon de establecer la legitimación de las normas jurídico penales, desde sus diversas perspectivas. Para el jurista alemán, esto le da sustento a su propia concepción de lo que debe hacer la ciencia del derecho penal, así como a laaproximación particular que tiene éste sobre la materia.

Así, pasa primero por hablar de la ciencia penal del derecho común, que es como le llama al modelo para la práctica forense, donde se desarrolla una doctrina penal basada en los criterios prácticos emanados de las sentencias del Tribunal de Jurados de Leipzig, el derecho romano, la jurisprudencia italiana, la Constitutio Criminalis Carolina y elderecho sajón. De acuerdo con el autor, esta doctrina penal no es desarrollada en forma deductiva, sino mediante la exposición y ponderación exhaustiva de las opiniones jurídicas disponibles, así como de los argumentos a favor y en contra de ellas.

Después, continúa repasando una segunda etapa, que denomina “la modernidad”, y en la que se exponen los fundamentos ideológicos del causalismo...