Reporte de lectura un chico grande

estabilidad llevan a cabo, por medios científicos, la revolución final, personal, realmente
revolucionaria.
En la actualidad nos hallamosen la primera fase de lo que quizá sea la penúltima
revolución. Su próxima fase puede ser la guerra atómica, en cuyo caso no vale la pena
que nos preocupemos por las profecías sobre el futuro. Pero cabe en lo posible que
tengamos la cordura suficiente, sino para dejar de luchar unos con otros, al menos para
comportarnos tan racionalmente como lo hicieron nuestros antepasados del siglo XVIII.
Los horrores inimaginables de la Guerra de los Treinta Años enseñaron realmente una
lección a los hombres, y durante más de cien años los políticos y generales de Europa
resistieron conscientemente la tentación de emplear sus recursos militares hasta loslímites de la destrucción o (en la mayoría de los casos) para seguir luchando hasta la
total aniquilación del enemigo. Hubo agresores, desde luego, ávidos de provecho y de
gloria; pero hubo también conservadores, decididos a toda costa a conservar intacto
su mundo. Durante los últimos treinta años no ha habido conservadores; sólo ha
habido radicales nacionalistas de derecha y radicalesnacionalistas de izquierda.
El último hombre de Estado conservador fue el quinto marqués de Lansdowne; y
cuando escribió una carta a The Times sugiriendo que la Primera Guerra Mundial debía
terminar con un compromiso, como habían terminado la mayoría de las guerras del siglo
XVIII, el director de aquel diario, otrora conservador, se negó a publicarla. Los radicales
nacionalistas no se salieron con lasuya, con las consecuencias que todos conocemos:
bolchevismo, fascismo, inflación, depresión, Hitler, la Segunda Guerra Mundial, la ruina
de Europa y todos los males imaginables menos el hambre universal.
Suponiendo, pues, que seamos capaces de aprender tanto de Hiroshima como
nuestros antepasados de Magdeburgo, podemos esperar un período, no de paz,
ciertamente, pero sí de guerra limitada ysólo parcialmente ruinosa. Durante este período
cabe suponer que la energía nuclear estará sujeta al yugo de los usos industriales. El
resultado de ello será, evidentísimamente, una serie de cambios económicos y sociales
sin precedentes en cuanto a su rapidez y radicalismo. Todas las formas de vida humana
actuales estarán periclitadas y será preciso improvisar otras nuevas formas adecuadas
alhecho —no humano— de la energía atómica. Procusto moderno, el científico nuclear
preparará el lecho en el cual deberá yacer la Humanidad; y si la Humanidad no se adapta
al mismo..., bueno, será una pena para la Humanidad. Habrá que forcejear un poco y
practicar alguna amputación, la misma clase de forcejeos y de amputaciones que se
están produciendo desde que la ciencia aplicada se lanzó a Iacarrera; sólo que esta vez,
serán mucho más drásticos que en el pasado. Estas operaciones, muy lejos de ser
indoloras, serán dirigidas por gobiernos totalitarios sumamente centralizados. Será
inevitable; porque el futuro inmediato es probable que se parezca al pasado inmediato,
y en el pasado inmediato los rápidos cambios tecnológicos, que se produjeron en una
Aldous Huxley Un mundo feliz
8economía de producción masiva y entre una población predominantemente no
propietaria, han tendido siempre a producir un confusionismo social y económico. Para
luchar contra la confusión el poder ha sido centralizado y se han incrementado las
prerrogativas del Gobierno. Es probable que todos los gobiernos del mundo sean más
o menos enteramente totalitarios, aun antes de que se logredomesticar la energía
atómica; y parece casi seguro que lo serán durante el progreso de domesticación de
dicha energía y después del mismo.
Desde luego, no hay razón alguna para que el nuevo totalitarismo se parezca al
antiguo. El Gobierno, por medio de porras y piquetes de ejecución, hambre
artificialmente provocada, encarcelamientos en masa y deportación también en masa no
es solamente inhumano...