reporte de lectura

REPORTE DE LECTURA: LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS. (LECTURA 1,2 y 3)

AUTOR: THOMAS KUHN.

RESUMEN DEL CONTENIDO:

Uno de los más conocidos y mejores representantes de la “nueva filosofía de la ciencia” es Thomas Kuhn. Publicó un libro en 1962, llamado “La Estructura de las Revoluciones Científicas”, el cual causo literalmente una revolución, no solo en el campo de lahistoria de la ciencia, sino también en la filosofía de la ciencia y en la concepción que los distintos campos científicos que se han formado de sí mismos.

La estructura de las revoluciones científicas se originó en un intento por aplicar esta noción de universos de discurso al análisis de la historia de la ciencia y de las teorías científicas, Kuhn reinició el debate filosófico sobre elcrecimiento del conocimiento científico elaborando una posición radicalmente distinta de las sostenidas hasta entonces por los positivistas lógicos y los falsacionistas.

En el análisis que Kuhn hace del crecimiento científico, el énfasis se dirige mas hacía la descripción histórica que a la metodología normativa, como se menciona en el caso de Popper o del positivismo lógico, de acuerdo con Kuhn lahistoria de la ciencia se encuentra marcada por largos periodos de refinamiento estable, que él denomina “ciencia normal”, y que se ven sistemáticamente interrumpidos por cambios bruscos de una teoría a otra sin ninguna posibilidad de comunicación entre ellas. A estas bruscas interrupciones las llama “revoluciones científicas”.

La ciencia normal se inicia siempre con algún logro, esto es, con elsurgimiento de una teoría que explica, por primera vez en la historia de área, algún hecho o evento. La ciencia normal es un periodo en que la actividad científica se dedica a la resolución de acertijos o enigmas concretos y parciales.

La característica más importante de la ciencia normal es la existencia de un “paradigma”. Su significado, un tanto vago, ha sido criticado por una de las másdistinguidas seguidoras, Margaret Masterman. Por un lado el paradigma debe ser concebido como un logro, es decir, como una forma nueva y aceptada de resolver un problema en la ciencia, que mas tarde es utilizada como modelo para la investigación y la formación de una teoría. Por otra parte el paradigma debe ser concebido como una serie de valores compartidos, esto es, un conjunto de métodos, reglasy generalizaciones utilizadas conjuntamente por aquellos entrenados para realizar el trabajo científico de investigación que se modela a través del paradigma como logro. De acuerdo con Kuhn, el cambio de un paradigma por otro, a través de una resolución, no ocurre debido a que el nuevo paradigma responde mejor las preguntas que el viejo. Ocurre más bien, debido a que la teoría antigua se muestracada vez más incapaz de resolver las anomalías que se le presentan, y la comunidad de científicos la abandona por otra a través de lo que el mismo ha denominado switch gestáltico.

Paradigma término debido a Thomas Kunh, constituye una de las contribuciones intelectuales más influyentes en nuestra comprensión contemporánea de la ciencia, durante el tiempo en que cierto paradigma predomina,determina la visión del aspecto del mundo que pretende ser explicado por la comunidad científica que lo suscribe; tal es el caso de la concepción geocéntrica del universo de Ptolomeo. Como resulta evidente dichos paradigmas, al igual que los científicos, no surgen por generación espontanea, sino que emergen de procesos subemergentes, pasan desapercibidos hasta que la emergencia ocurre.

Kunh postulóque la historia de la ciencia se puede entender como la historia de lo que llamó paradigmas. Alrededor de todo paradigma se organiza la actividad de una comunidad científica. La cual, durante largos lapsos, trabaja sobre lo que Kuhn llamó ciencia normal. Esta ciencia no apunta a descubrir grandes verdades ni construir nuevas teorías, sino apuntalar la ya existentes y los paradigmas en los que se...