Reporte de lectura

El proyecto sociológico de Bourdieu se ha planteado como intento explicito y continúo. Y que este apuesta por una tercera posibilidad la cual podría ser el conocimiento praxeológico que tienepor objeto la relación entre estructuras objetivas y las disposiciones estructuradas, y que dicho de otro modo Bourdieu apuesta por el proyecto de “Una antropología total”. Que la lógica de lasprácticas no puede entenderse si se consagra el análisis al realismo de la estructura, ni tampoco se entiende si se reduce al realismo de la acción. En este punto se nos presenta la formula siguiente que setrata de reivindicar el primado de las relaciones:
(Habitus)(Capital) + Campo = Practica.
La noción de campo social que utiliza Bourdieu alude a un espacio social específico, en este lasrelaciones se definen de acuerdo a un tipo especial de poder o capital específico. Nos dice también que hay varios tipos de capital diferentes y estos pueden definirse como los diferentes recursos que seproducen y negocian en el campo. Estos recursos pueden representarse de tres formas distintas dependiendo al campo en el que se funcionan las cuales son: capital económico, capital cultural, y capitalsocial. A la cual habría que sumar una cuarta categoría de poder: el capital simbólico. En si lo que entendí es que el campo social seria el medio en el que nos desarrollamos los seres humanos, y quela capital económica es el dinero, la cultural pues las tradiciones y de más, y la ultima pues en que nos desenvolvemos como sociedad.
El habitus es un término latino muy usado por los filósofos yespecialmente por los escolásticos. Este viene a designar el conjunto de disposiciones de los agentes el que las prácticas se convierten en un principio generador de nuevas prácticas. En cuanto a unaestructura estructurada el habitus es un producto social, es decir, no se trata de un producto de acciones a actuar, sentir, pensar y percibir, adquiridas de forma social. En cuanto a estructura...