Reporte del libro contrato social

Contrato Social

Rosseu en este libro expone sus ideas con un sentido muy libertario y coherente , hace mención sobre el hombre y su libertad natural, nace libre pero se encuentra en todas partes encadenado ¿y por que ? por el tipo de personas que nos gobiernan que arrebatan su libertad ,sus legisladores el pueblo mismo que se deja gobernar sin que allá buenas bases para instituir normasvalidas eficaces y que emanen de una fuerza vital e histórica si no que solo son normas vacías sin un análisis de lo que necesita el pueblo .

Se dice que las sociedades primeramente de la familia como célula creadora de la misma y yo me pregunto ¿Cuál fue la necesidad de tener un rey , monarca ,presidente Cualquiera de sus variantes ? o por si solo el se instituyo con un fuero en las primeras épocasimplanto su fuerza en derecho y la obediencia en deber y podríamos decir que esto es falso pero ocurre con mucha frecuencia como damos pauta a esto y reconocer un valor o por la acción un valor no es si no que existe entonces no podemos admitir como legitimo algo que no existe ,si lo aceptamos así seremos esclavos tal vez no como antes pero si bien entendemos perfecto el significado de serajeno de alguien que tranquilidad podemos tener en este estado de derecho .

Bellísimos conceptos plasmo Rousseau , y yo los hago mención con mis palabras y mi punto de vista muy particular en este sentido que se haga ver con otras palabras pero con la misma esencia de frustración de tener al pueblo así un pueblo pasivo y que la libertad no se gana se es dada pero una ves quitada es muy difícilrecuperarla por un hecho muy evidente te haces propio de lo ajeno renunciar a tu estado natural es como renunciar a ti, yo creo que es lo que le pasa ala los gobernantes de desmoralizan y no ven mas allá .Cuando somos pequeños no se tiene la conciencia necesaria para obrar por si mismo pero una vez en a que la edad e la razón llega tomas tu vida en tus manos guiándola como mejor convenga .

Nopuede existir un gobierno legitimo si no existe sufragio y si o se le da voz a los gobernados ,nada pierde ni nada tiene o le pertenece a otro pero al defender el territorio en el que te encuentras o en el de otro esto lo digo en sentido figurado por que para mi, por que ni la tierra donde vives es tuya de un estado, o de un pueblo es de todos sin derecho de quererla arrebatar para implantar sugobierno, es por eso que se da dan las guerras entre paises justificándolas con cualquier cosa, es cuando entran los hombres que defienden su patria.

Aquí entra lo que les hicieron creer y se arrancan la vida unos a otros y la verdadera guerra es entre potencias la ley del mas fuerte y ya a quedado claro que una fuerza física no tiene esencia en la razón y por lo tanto no emana de verdad alguna ,todos las obligaciones al pueblo y todos los derechos a favor del estado .no se trata de sometimientos es cosa de orden y de organización ,y será la justificación del estado para beneficio de la sociedad y creo que en este punto entramos en una contradicción por que de ninguna forma es cierto .
El hombre acostumbrado a esta organización son parte de ellas y no se atreven hacer nuevas y si esto sediera no se reunirían para obedecer a nadie si no así mismo y sea tan libre como antes .Un acuerdo común entre la sociedad viendo todos los derechos de ellos haciéndolos suyos y para su igualdad y siendo iguales no tendría por que hacerle pesada o quitada por los demás siendo su propio juez por decirlo así. Se debe juzgar la grandeza de una nación en territorio y en personas que viven ahí necesarioconocer los primeros antecedentes de la sociedad, sus inicios,su estructura para poder aplicar en el un tipo de sometimiento legal y que no limite o se equivoque un juicio en esencia. Rousseau piensa que lo mejor es volver al Estado de naturaleza del hombre, y partiendo de allí entender su esencia para cultivar ya el contrato social, que seria necesario para la evolución de este hombre....