Reporte Educacion Ambiental

Sentencia T-994/12 Referencia: expediente T-3570331
Acción de tutela presentada por Vanessa Casas Zapata contra la Administradora de Riesgos Profesionales MAPFRE
Magistrada Ponente: MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Bogotá, D.C., veintitrés (23) de noviembre de dos mil doce (2012)
La Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados María Victoria CalleCorrea, Mauricio González Cuervo y Luis Guillermo Guerrero Pérez, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
En el proceso de revisión de los fallos proferidos, en primera instancia, por el Juzgado Octavo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Medellín, el veinticinco (25) de abril de dos mil doce (2012), y en segundainstancia, por el Juzgado Doce Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín, el siete (07) de junio de dos mil doce (2012), dentro del proceso de tutela de Vanessa Casas Zapata contra la Administradora de Riesgos Profesionales MAPFRE. El expediente de la referencia fue seleccionado para revisión por la Sala de Selección Número Ocho, mediante Auto proferido el nueve (09) de agosto dedos mil doce (2012).
I. ANTECEDENTES
Vanessa Casas Zapata presentó acción de tutela contra la Administradora de Riesgos Profesionales MAPFRE (de ahora en adelante, MAPFRE), porque considera que la negativa de la entidad a continuar suministrándole los servicios de salud necesarios para recuperarse de un accidente laboral que sufrió en el año 2009, y que le dejó como secuela dolor en el ladoizquierdo de su cadera, vulnera sus derechos fundamentales a la vida digna y a la salud. A continuación se presentan los hechos de la acción, la respuesta de la entidad accionada y las decisiones objeto de revisión:
1. Hechos
1.1. El 28 de febrero de 2009, mientras estaba realizando sus actividades laborales, la señora Vanessa Casas Zapata se cayó; fue remitida por MAPFRE a la ClínicaCorporación para Estudios en Salud de Medellín, en donde se le diagnosticó esguince en cadera izquierda o trauma en tejidos blandos por accidente de trabajo. Para aclarar posible lesión interarticular de cadera y lesión de labrum, el 26 de mayo del mismo año el ortopedista Carlos Alberto Ochoa Sierra, adscrito al Hospital Pablo Tabón Uribe de Medellín, le practicó una resonancia magnética que determinó unacontusión de la cabeza femoral.
1.2. El 21 de agosto de 2009, tras no haber mejoría y disminución del dolor en la cadera, el ortopedista señalado le sugirió a la tutelante realizarse una artroscopia. El procedimiento se llevó a cabo el 27 de febrero de 2010, y el 28 del mismo mes se la diagnosticó con inestabilidad anterior de cadera izquierda e hiperelastosis tipo 3. Después de realizada laartroscopia, el médico le recomendó a la accionante realizar terapias de rehabilitación y fisioterapia, y le dijo que podría reintegrarse a sus labores al terminar la incapacidad.
1.3. Adujo la accionante que realizó las terapias ordenadas por el médico tratante pero que el dolor continuó. Ese dolor la llevo, el 14 de mayo de 2011, a ser valorada en urgencias del Hospital Pablo Tabón Uribe; perolo único que en ese momento se determino, es que la peticionaria debía tomar analgésicos.
1.4. El 26 de mayo de 2011, el ortopedista tratante remitió a la señora Vanessa Casas a MAPFRE ARP, para que se surtiera el proceso de calificación de pérdida de capacidad laboral. El 8 de agosto de 2011 MAPFRE le envió comunicación a la accionante informándole:
una vez adelantado el proceso decalificación tal como lo establece la legislación vigente […] el área de medicina laboral de nuestra ARP estableció que las secuelas que presenta la señora VANESSA CASAS ZAPATA, Esguince de cadera izquierda, cumple criterio para ser considerado secuela de Accidente de Trabajo. Adicionalmente le manifestamos que esta Administradora de Riesgos Profesionales determinó que como consecuencia de dicho...